Dit is voor Hanina Ajarai zo’n beetje de dag die iedereen wist dat ging komen. De columniste van het AD had namelijk een onoverbrugbaar manco voor columnisten: ze kan niet schrijven.
En laten we wel wezen, dat is toch zo’n beetje één van de belangrijkste basisvaardigheden die je moet bezitten wanneer je centjes wilt binnenharken als columniste bij ’s lands grootste krant. Dat inzicht hebben ze na diverse redactievergaderingen bij het AD ook gekregen, dus is besloten om Hanina Ajarai verder te laten werken aan haar carrière, maar dan niet bij het AD.
Wharrgarbl
Officieel zegt het AD dat er onvoldoende binding was met de lezer, maar hoofdredacteur Hans Nijenhuis legt aan de NRC uit dat haar column over MH17 niet de enige reden is voor haar ontslag. Oftewel, daar zijn ze wharrgarbl op gegaan tijdens de redactievergadering, om vervolgens Arajai wegens haar MH17 column er uit te bonjouren. Ik zal er overigens geen traan om laten hoor (om even on-topic te blijven), dat ze er uit geflikkerd is, want haar columns waren echt om te janken. Maar wegens haar MH17 column?
MH17 eist nieuw slachtoffer
Is niet juist die MH17 column misschien wel haar beste stuk tekst dat ze ooit heeft geschreven? Uiteraard niet qua stijlvorm, want zoals al eerder gezegd kan ze echt absoluut niet schrijven. Maar wel qua inhoud, want zelden kregen we een beter inkijkje in de denkwijze van een gemiddelde gematigde moslima. Hanina is goudeerlijk wanneer ze zegt dat de slachtoffers van MH17 haar helemaal niets doen. Dat is overigens haar goed recht. Net zoals het voor de rest van Nederland het goed recht is om daar over te vallen. Hanina treurt wel om een zeer talentvolle jonge moslimvoetballer die dood neervalt op het voetbalveld, maar niet om honderden onschuldige Nederlandse slachtoffers die door een stelletje barbaren uit de lucht worden geschoten. Ik vraag me overigens af of Hanina zich heeft gerealiseerd dat er ongetwijfeld ook behoorlijk wat Nederlandse moslims in MH17 hebben gezeten. Maleisië bestaat namelijk voor 60% uit moslims.
Stelling van de Dag
Goed, inderdaad bizar, maar haar goed recht. En Hanina heeft in haar toch wat dommige eerlijkheid besloten om dat in een column te verwerken. Dat brengt ons uiteindelijk op de stelling van de dag: Is het terecht dat het AD Hanina Arajai heeft ontslagen wegens haar MH17 column. Jullie immer ongenuanceerde meningen kunnen jullie weer kwijt in de reacties, maar nu is het tijd om te stemmen.
Laden ...
Geen mening hebben over iemand die je niet interesseert, mag dat ook?
Absoluut, ga ik er bij zetten
De tussenstand:
Het wordt nu echt spannend.
Deze is best moeilijk. Is er niet een soort test die je kan doen hoe haar column is als een moslimvliegtuig uit de lucht geknald word?
Haar optreden op de treurbuis vond ik veel tenenkrommender dan die flutstukjes van haar. Dat ze niet kan schrijven is nog tot daar aan toe, maar de wijze waarop ze haar column verdedigde vond ik dusdanig dat ik mijn kijk- en luistergeld terug wil. Daarnaast eis ik een schadevergoeding wegens iets. En de belofte dat we nooit meer ergens iets van deze mevrouw gaan horen, lezen en zien.
Dit is mijn uitspraak en daarmee moet u het doen.
Ik heb ook niet om die MH17 getreurd, echt niet. Heb er geen traan om gelaten en geen moment minder om geslapen. Doe ik nooit bij vliegrampen en ook niet bij bekende (half)dooien. Ik treur alleen als ik de dode(n) persoonlijk ken. Heb er wel even bij stil gestaan hoe ontzettend kut het moet zijn om zo’n eind naar beneden te lazeren maar dat was het dan ook wel.
Ben alleen in deze tijden van continue massahysterie waarin een compleet volle Arena een volkszanger komt begraven niet zo verrekte achterlijk dat hardop te zeggen of schrijven als de boel nog vers is. En als je voor een krant schrijft vind ik dat je rekening met de families hebt te houden, daar had ze wel even aan mogen denken.
Van mij hoefde ze om die column niet ontslagen te worden, dat had meteen toen bleek dat ze er geen hout van kon al moeten gebeuren. Na, pak ‘em beet, haar eerste column.
Ik vond het jammer dat zanger Rinus niet aan boord zat.
Ik wel, want dat wil je andere passagiers toch niet aandoen.
Wat een dillema weer. Ach, het zal er toch nooit van komen, Schiphol heeft al genoeg geluidsoverlast.
OLO!!!!!!!!!
Opzouten
Okdoei!
Ik ga hier even copy pasten wat ik toen deze column recent was op het volgende oude artikel achterliet, vanwege chronisch mening. Sorry voor lang:
http://www.retecool.com/hanina-ajarai-schrijft-de-domste-column-ooit/
Bijna een jaar later weer helemaal terug in het nieuws. Ze probeert schijnbaar, want laat ik haar maar het voordeel van de twijfel gunnen, iets te zeggen over hoe klein persoonlijk leed harder aankomt dan grote rampen. Maar hoe verwoord ze dat? Nou, zo:
“Deze week was het drie jaar geleden dat Nederland werd getroffen door een ramp: vlucht MH17 van Amsterdam naar Kuala Lumpur werd boven Oekraïne geraakt door een raket waarna het vliegtuig neerstortte. … Ik moet bekennen: op emotioneel niveau doet het mij niets. Helemaal niets. Ik heb geen seconde getreurd om de slachtoffers, ik ben niet geïnteresseerd in het onderzoek en de rechtszaak en ik sla de meeste berichtgeving over de MH17 over. … het raakt bij mij geen snaar.
De ineenstorting van Abdelhak Nouri wel. Ik geef geen snars om voetbal, ik had voor die fatale dag in Oostenrijk nog nooit van hem gehoord. Toch heb ik sindsdien intens meegeleefd, ik heb gehuild bij het zien van filmpjes waarin zijn familie treurt en bij de beelden van de massale en hartverwarmende steunbetuigingen. In mijn nachtgebeden prevel ik zijn naam en bid tot God voor totale genezing, voor een wonder. Normaal gesproken is dat een moment waarop ik alleen voor mijzelf en mijn naasten bid.”
Uiteindelijk probeert ze dan op deze manier tot een niet helemaal schofferendswaardige conclusie te komen:
“Ik begrijp er zelf ook niks van. Waarom rouw ik wel om Nouri en niet om MH17? Is het omdat Nouri moslim is? Een Marokkaanse Nederlander net als ik? … Misschien deels, maar hoe verklaar ik dan dat ik ook intens meeleefde met de ouders van Savannah en Romy? Bovendien, als het puur om zijn geloof is, waarom doen die talloze berichten over slachtoffers van aanslagen in moslimlanden me ook niet zo veel? … Is het omdat de vliegramp zo veel slachtoffers kende dat die geen specifiek gezicht had? Het is tenslotte makkelijker om je in te leven in de tragedie van één iemand, dan in die van 298 mensen.
Deze bekentenis is niet bedoeld om te provoceren of iemand te kwetsen, ook al kan ik de scheldkanonnades die zullen volgen op deze column wel vast uittekenen. … Misschien is het gewoon mijn moederhart dat uiteindelijk bepaalt wie het meest betreurenswaardig is.”
Weet je, als je bedoeld wat je lijkt te willen bedoelen mag je best wel eens leren schrijven, want met wat er staat kan ik me die scheldkanonnades best wel voorstellen, daar hoef je geen Nostradamus voor te heten. Slecht mens? Waarschijnlijk niet. Slechte schrijver, ja.
.
.
TL;DR (weer in de tegenwoordige tijd aanbeland): Ik denk dat het niet zozeer is dat ze super kwaadaardig is, maar dat ze gewoon compleet niet kan schrijven. En daarvoor kan je als columnist ontslagen worden, want dat is je werk. Dus eens met de stelling. Terug naar de basisschool.
Ik denk ook niet dat ze het slecht bedoelt maar het komt een beetje prut haar pen, pardon, computer en strot uit. Dan ben je dus gewoon niet geschikt voor dit vak. En als je dan een gevoelig onderwerp uitkiest als rouw, nationaal of lokaal, dan kun je weten dat de honden klaar staan je te bijten. En dat bewustzijn had ze blijkbaar ook, gelet op het verhaal van de scheldkanonnades. Ik vind haar uitleg mager, zo kan een opstel uit groep 8 er uit zien. Maar niet een column in de pers van een volwassen vrouw.
Zanger Rinus van de Columnisten, dat is ze.
Wie? Ik maar graag gebruik ban mijn recht om poepmeningen van poepcolumnisten niet te lezen. Ik denk wel dat de wereld er een stuk mooier op zoi worden als niet iedereen zou zeggen wat hij of zij denkt, maar af en toe gewoon even het zwijgen er toe doet. In elk geval als je op je klompen kunt aanvoelen dat je aan het stoken bent. Mooi hoor, dat mensen leren dat er vrijheid van meningsuiting is, maar er bestaat ook iets als fatsoen en als je dat nog niet door hebt, kan je wieberen. In dit geval dus bij een krant. Zwaai!
“zelden kregen we een beter inkijkje in de denkwijze van een gemiddelde gematigde moslima”
Oh really? Is zij het prototype moslima, of komt dit nou toevallig overeen met het beeld dat jij hebt van de gemiddelde moslima?
Ik ben het er helemaal mee eens dat ze bagger schrijft, maar het “leuke” hier is dat de enige reden dat ze hier om wordt gepakt is OMDAT ze moslim is. Want wat zegt ze nou helemaal? In ieder geval niet dat de dood van moslims haar meer doet dan die van niet-moslims (wat overal gesuggereerd wordt), want ze geeft ook aan dat moslimdoden in het buitenland haar ook niets doen. Er zijn de afgelopen periode zoveel mensen die hebben gezegd dat de doden van MH17 hen niet zoveel deden.
Het is een column van iemand die erachter komt dat ze (net als iedereen) niet voor elke onbekende die iets slechts overkomt, en zich afvraagt waarom dat is (en er komt geen antwoord).
Het antwoord is waarschijnlijk eenvoudig. Je identificeert je makkelijker met mensen waarmee je meer raakvlakken hebt. Daarom reageren wij ook veel extremer op een paar doden in de VS dan op 1000 doden in Bangladesh. En zij dus meer op een moslimvoetballer dan op de inzittenden van een neergeschoten vliegtuig.
Dit gebruiken als aanleiding om haar eruit te gooien vind ik dan ook in hoge mate hyporcriet. Alleen maar omdat ze niet in onze “wat-moeten-we-erg-vinden”-bubbel zit.
Het enige dat haar te verwijten is is gevoelloosheid ten opzichte van de nabestaanden en de meerderheid die zich meer identificeert met vliegtuigdoden dan met het drama dat een voetballer overkomt
mevrouw is aangenomen om het geluid van de gemiddelde gematigde moslima te laten horen in de krant en wordt dusdanig ook afgerekend. Iesch niet gemiddelde gematigde moslima volgens jou. Waar jij dat vervolgens op baseert wordt ook niet duidelijk maar goed: NIETUS dus! *waarvan akte*
mevrouw is aangenomen om het geluid van de gemiddelde gematigde moslima te laten horen in de krant en wordt dusdanig ook afgerekend.
Zucht. Identiteitspolitiek is de grootste kanker van de 21e-eeuwse maatschappij — na Kane uiteraard. Het is zó alom verspreid dat zelfs reet er zich aan bezondigt.
Vergelijk:
Reet spreekt namens
zijn vrouwzichzelf en vertegenwoordigt niet de gemiddelde Rotterdammer. Bewijs: wel eens een stel echte Rotterdammers in het wild gezien? Die gedragen zich ongeveer zo:Of beige-kleurig, dat maakt niet uit.
Hanina Ajarai spreekt namens haarzelf, en vertegenwoordigt niet de ‘gemiddelde gematigde moslims’, zoals die zijn komen overwaaien uit Suriname, Marokko, Turkije, Indonesië, Syrië, Groot-Brittanië, en welke vermaledijde oorden nog meer.
Dus je rekent Ajarai persoonlijk af op wat en hoe zij schrijft — en dat is nog krukkiger Nederlands als ik schrijf na 14 dagen in een mengsel van steenkoolengels/duits/twents hebben moeten zitten marineren — maar je rekent Ajarai never nooit niet af op wat de ‘gemiddelde gematigde moslim’ zou moeten denken doen en vinden en je rekent de ‘gemiddelde gematigde moslim’ nich af op wat Ajarai schrijft.
Alles klar? Kapierste?
Tsja, als het AD een gemiddelde Vvd columnist aatrekt om in de krant vvd standpunten te verkondigen kun je wel volhouden dattie alleen zichzelf vertegenwoordigt, maar de kans dat hij daar bijvoorbeeld een pleidooi zal houden voor genderneutrale toiletten is toch wel klein. Daar wordt ie ook niet voor betaald. Op zich dus onterecht dat mevrouw werd ontslagen, als je er tenminste vanuit kan gaan dat ze inhoudelijk haar werk heeft gedaan en ze weerklank vindt bij anderen die op haar lijken.
Haar gedachtengoed delen bedoel ik
“dat is nog krukkiger Nederlands DAN ik schrijf”
FTFY
Percies!
De column is inderdaad slecht geschreven, maar als de boodschap interessant genoeg is boeit me dat niet eens zo.
Helaas is die boodschap dat niet.
Hanina bekent een gebrek aan empathie te hebben voor zaken die zich buiten haar wereldje bevinden. Daar hebben meer mensen last van en het is niet een typisch moslim dingetje, hoewel het best kan zijn dat de moslimgemeenschap meer in zichzelf gekeerd is en om die reden minder contact heeft met de autochtoon Nederlandse. En wat ver van je bed is raakt je niet.
Als je 100 willekeurige Nederlanders vraagt wat wereldwijd het meest tragische event van de afgelopen week was, zullen er meer “de Storm op Sint Maarten” antwoorden dan “de overstromingen in Zuid-Oost Azië”.
Terwijl dat laatste stukken grootschaliger was.
Te ver van je bed dus.
Maar als je de vraag zou stellen: “Vindt u het erg dat in Zuid-Oost Azie op dit moment duizenden mensen verzuipen?” zullen er heel weinig antwoorden dat “het hen op emotioneel niveau niets doet”
Hanina zegt dat wel en dat maakt haar een onaangenaam mens.
Een onaangenaam mens dat belabberd columns schrijft zonder interessante boodschap.
Raar dat het AD haar niet eerder aan de kant heeft gezet.
Wat Reet zegt: het was haar beste stukje.