Vandaag in Reteshownieuws gaan we naar het Limburgse Bergen vanwege Harry van der Schoot die de media opzocht om iedereen te laten weten wat voor een gehaktbal hij is.
Wat wil het feit, Harry ging verplichtingen aan maar dacht vervolgens “je ken het rambam krijgen, ik ga je niet betalen, ik koop lekker gehaktballen“. En opeens stond er een deurwaarder in z’n huis, en die nam z’n hond mee. Dus Harry snel z’n spaarpot omgekeerd, nee wacht, hij is jankend naar de media gegaan dat z’n hond meegenomen was. Naast de media heeft hij hele boze berichtjes met meer spelfouten dan de gemiddelde boekenschrijvende racist op Facebook geramd voor die hond teruggebracht werd, want hij ging die gerechtsdeurwaarder wel even fysiek te lijf ofzo. En dat moet niemand willen, onder de crocs gelopen worden door deze volvette kwarkbol. Overigens geeft hij grif toe dat de deurwaarder in z’n recht staat, want hij had huurachterstand, dus welk punt hij wil maken door heel erg naar anderen te wijzen met z’n salamivingertjes is dan ook volstrekt onduidelijk. Gelukkig heeft hij z’n geld verslindende strontbak weer terug en ons Harry komt ook tot een fenomenaal stukje inzicht:
Van der Schoot heeft de indruk dat het meenemen van Nero is gebeurd om hem te dwingen zijn schulden te betalen.
NEE ECHT? JEZUS, DIKKIGE ONGEINSPIREERDE MUD STRONT, JA NOGAL WIEDES DAT DIE ROTHOND VAN JE MEEGENOMEN IS OM JE TOT BETALEN TE DWINGEN. JE HUURT GODVERDOMME VAN IEMAND EEN HUIS EN BETAALT DE OVEREENGEKOMEN HUURSOM NIET. KOM JE ER NOG ERG GOED VANAF DAT ZE DIE VLOOIENBAAL MEENEMEN EN NIET DE REST VAN JE INBOEDEL. ALS DE DEURWAARDER AAN JE DEUR KOMT KLOPPEN BEN JE AL EEN MAAND OF VIER-VIJF ONDERWEG, DAN BEN JE GEEN SLACHTOFFER MEER MAAR GEWOON EEN KLAPLOPER, EN NOU GODVERDOMME MET DE VLAM IN DE PIJP DE WEG OP EN VOORTAAN GEWOON JE HUUR BETALEN JA, LUL.
DAS GODNONDENJU UNNE LIEVEN HOND!
Wat een raar verhaal, maar ja, de Nederlandse kwaliteitsmedia blinken tegenwoordig uit in het handig & vakkundig weglaten van alle ter zake doende feiten die afleiden van de directe emotionele kick bij de lezer.
Voor mijn zonden ben ik vrijwilliger voor budgetadvies en het voorbereiden van intakes bij professionele schuldhulp, dus ik weet het een en ander van deze materie. Normaliter mag een deurwaarder alleen beslag leggen op roerende goederen na een gerechtelijk dwangbevel (executoriale titel), dus
a) de zaak ligt al bij een gerechtsdeurwaarder en die Harry is al heel ver op het traject naar huisuitzetting.
b) de deurwaarder vond niets anders van waarde, zoals een plasma-TV, want anders zou ie dat wel hebben meegenomen.
c) als iemand maanden huurachterstand heeft, spelen er ook andere zaken (psychische problemen, meer schulden), en is Harry in beeld bij maatschappelijk werk, en waarschijnlijk bij schuldhulp.
dus ik zeg: dit naar de media doorspelen is een verkapte schreeuw om aandacht, net zoals het drammen dat Zwarte Piet raksime is, bijvoorbeeld. Achter de schermen zijn er al vele mensen aan het werk om deze representant van 50% vd Nederlanders van de straat te houden. No worries.
> NEE ECHT? JEZUS, DIKKIGE ONGEINSPIREERDE MUD STRONT, JA NOGAL WIEDES DAT DIE ROTHOND VAN JE MEEGENOMEN IS OM JE TOT BETALEN TE DWINGEN. <
Ey, Flepz0r, your DE GREEF is showing.
JE SUIS GREEF
Ga je voortaan onder iedere post Zwarte Piet erbij halen? Of stopt dat na 6 december?
Ik zou het leuk vinden als de ‘Zwarte Piet is raksisme! Lalala! Ik kan je niet horen want ik heb pepernoten in mijn oren’-roepers hun geloof privé houden, net als alle andere geloofsgekkies.
Bij de weg, check de link onder “meer spelfouten dan de gemiddelde boekenschrijvende racist”
Als jullie je racistische Zwarte Piet uit de openbare ruimte houden lijkt me dat geen probleem
Als ik ooit een racistische Zwarte Piet tegenkom, zal ik dat meteen aan Sylvana’s Pietenmeldpunt doorgeven. Beloofd.
Nu gelijk? Of wanneer je uit de ! Lalala! Ik kan je niet horen want ik heb pepernoten in mijn oren-ontkenningsfase bent gekomen?
Ja, OK… de man is misschien niet de slimste…. Maar bizar is het wel om een huisdier in beslag te nemen.
Beslaglegging dient om (een deel van) de schuld te vereffenen. Het is niet bedoeld als chantagemiddel.
De wet uit 1838 is echter nogal verouderd.
Gelukkig ligt er een voorstel voor wetswijziging: “In artikel 435 wordt aan het eerste lid een zin toegevoegd, luidende: Beslaglegging is niet toegestaan indien redelijkerwijs voorzienbaar is dat de opbrengst die gerealiseerd kan worden bij het verhaal op die goederen niet meer bedraagt dan de kosten van de beslaglegging en de eventueel daaruit voortvloeiende executie.” Dat dekt in dit geval de lading al.. Misschien dat een Koreaanse slageer nog een tientje biedt, maar dat is het dan ook.
Het is niet zo dat iemand zich diep in de schulden gestoken heeft om een luxe goudvis te bemachtigen en dat verkoop van Guppie ten minste de schuld zou aflossen.
Maar de wetswijziging dekt meer:
“1. Op de volgende roerende zaken mag geen beslag worden gelegd: …. gezelschapsdieren en de voor hun verzorging noodzakelijke zaken. ” Prima lijkt me.
Het is eigenlijk tenenkrommend dat dit niet eerder geregeld is. Als dit typerend is voor het hele wetboek, is het eigenlijk een wonder dat de rechtsspraak überhaupt nog een beetje functioneert.
Tijdens mijn scheiding was mijn hond ook een speelbal geworden. ExFrau nam mijn hond mee, die op mijn naam stond en ook via mij verzekerd was etc. Maar in de praktijk zegt dat geen hol. Een hond is een ding juridisch gezien en mag desnoods middels bijlslagen verdeeld worden tussen eisers. Je kon op je kop gaan staan, maar terug kwam de hond niet. Tot je er mee dreigt een aparte rechtszaak van te maken en ineens was daar weer de hond. Het heeft mij doen inzien dat de wet dusdanig verouderd is dat het alle ontwikkelingen rondom huisdieren sinds 1921 heeft gemist.
En nu flux aanpassen of ik stuur mijn hond op je af.
Niet eens een omgangsregeling?
Daar gaf de hond geen antwoord op.