Voor wie bij de leesmap bij de Chinees de Donald Duck al best aanpoten is (tip: gebruik eens stokjes of kenker er een augurk doorheen, of niet, kijk maar) even een korte ververser: Elsevier (Weekblad) of EW is een opinieblad met een conservatief-liberale signatuur.
Soort VVD-stemmer maar dat dan wel kunnen betalen, niet van die ZZP-VVD’ers zegmaar. De schone-schijn zelfstandigen zou je ze kunnen noemen. Anyway, die EW redactie is met een briljant stukje opinie gekomen, een stukje opinie dat ook hout snijdt:
Schaf de schenk- en erfbelasting af!
Wat een fucking goed idee. Het levert namelijk maar 2 miljard op en het verhogen van de IB met 0.8% lost dat alweer op.
En nu voor alle jankende tientjestellers, prima, die verhoging van de IB wordt dan alleen toegerekend aan de hoogste schijven waardoor de kleine man niet weer in de taas gepakt wordt (of hoe die SP’ers en andere communisten beloning voor risico nemen normaal plachten aan te duiden).
Benieuwd hoelang het duurt voor Ewald Engelen weer een onsamenhangend kutmeninkje op twitter gooit erover.
nevermind, ik had bedacht wat minder online ruzie te zoeken.
Van mij mag dat voorstel per gisteren door de kamers worden geschoten. Als ik wil dat mijn dochter ons huis krijgt zonder lasten dan is dat mijn beslissing.
Ik zie nu ouderen krampachtig schenkingen doen om maar de erfbelasting later te dempen. En die schenkingen liggen weer onder vuur want VVD.
Doen! Nu!
https://youtu.be/KmrMdl0-SN0
Prima plan. Mijn kapitaal dus ik mag 100% bepalen wat ik daar mee doe, ook wanneer het ademhalen stopt. Er is immers ook al belasting over betaald om dat kapitaal op te bouwen.
En voor wie met het argument komt dat op die manier straks al het kapitaal in handen komt van eenpaar rijke families; da’s gelul, want die hebben geld genoeg om andere constructies op te bouwen om die hele erfbelasting te omzeilen.
Als je ophoudt met ademen, kun je juist niet meer bepalen, dat is daar een beetje eigen aan. Dat het dan zomaar aan je levenspartner (hoi Rian van Rijbroek) of kids toekomt is minstens zo random als dat de overheid (die je immers in staat gesteld heeft je eigendommen te verzamelen en behouden) daar ook wat van terugkrijgt.
Die is grappig. Elsevier is dat blaadje waarin klimaatontkenner Simon Rozendaal wekelijks in zijn “wetenschapscolumn” weer nieuwe onzin uit zijn duim mocht zuigen. Wilders is nog liberaler dan dat blaadje.
Verder trappen de bunkerbewoners hier natuurlijk weer in. De afschaffing komt vooral ten goede aan delui die helemaal geen IB betalen, maar die rentenieren (op het familiekapitaal, dat dankzij afschaffing van de erfbelasting nog beter kunnen accumuleren).
Als je graag nog een extra gat van 2 miljard in de begroting wilt schieten (of nog meer hardwerkende mensen nog meer van hun met zweet verdiende loon wil afschaven), zijn er met gemak tientallen betere bestemmingen voor te bedenken.
Ik ben niet tegen een versimpeling van het belastingstelsel, ik denk wel dat we moeten focusen op versimpelingen die de scheefgroei van zowel inkomen als vermogen tegengaan. Dat is namelijk wel echt een dingetje, ook in Europa, en AI heeft de potentie om dit nog veel verder uit te vergroten.
Een stuk als dit gaat voor mij toch een klein beetje richting van die Amerikaanse toestanden waar mensen die nauwelijks rond kunnen komen door politici opgehitst werden om tegen de estate tax te protesteren, want als jij later een ranch van meer dan 5 miljoen hebt wil je die toch ook gratis aan je kinderen kunnen geven? Ja natuurlijk zou ik dat theoretisch willen, maar ik wil ook zorg en onderwijs en, o ja, niet teveel btw en inkomensbelasting betalen. Dat is ook mijn geld, daar wil ik ook mee doen wat ik zelf wil. De hebberigheid van het volk wordt door de nog hebberiggeren (mooi woord) ingezet om juist dat volk netto meer te laten betalen, en zichzelf natuurlijk minder.
En van de meer economische kant bekeken: erfenissen zijn ook geen hele zinnige kapitaal injectie. Het geld verschuift typisch van een 80 jarige die het niet uitgeeft naar een 50 jarige die er nog een paar keer van op vakantie gaat naar een ver oord en er daarna ook niet meer aankomt. Niet echt geld dat de Nederlandse economie laat rollen. Of het komt terecht bij een twintiger die toch al niks tekort kwam (die paar die er nog zijn), die het geld wel investeert en uitgeeft maar die als tegenprestatie per direct uit de arbeidspoel verdwijnt.
(Schenkingen zijn een ander verhaal, deze kunnen bijvoorbeeld zorgen dat jonge mensen een huis kunnen kopen, en ze helpen goede doelen.)
Maar he, als je het zo kan regelen dat de rekening van het afschaffen van de rijke bejaarden belasting bij rijke bejaarden, bij de groeiende groep superrijken of specifiek bij zeikende Britse Unilever beleggers (dromen hoeven niet realistisch te zijn, ook niet in internationaal verband) komt te liggen, graag. Versimpeling is goed.