Ha! Dus jij dacht lekker milieuvriendelijk bezig te zijn door in die hippe burgertent in de binnenstad een kweekburger te bestellen.
Lekker met een schoon geweten toch een pondje gehakt naar binnen stoempen. Nou, vergeten het maar. Je bent zelfs erger dan dat tuig wat met een ouwe Chevrolet Suburban richting de Ardennen rijdt, om daar wat vers geschoten wild kapot op de bbq te roosteren en daarna weg te spoelen met een puts bier.
Zo’n kweekburger eten staat namelijk gelijk aan onverdund milieuterrorisme. Het is niet een beetje slechter voor het milieu dan gewoon vlees. Neen! Het blijkt wel 25 keer slechter te zijn voor het milieu. Nu hoor ik jullie al roepen: “Ja maar dat staat in de Daily Mail. Z’n krant waar zelfs de Telegraaf zoiets bij heeft van Also Also Also.” En dat klopt, maar het staat ook in de NewScientist en hier staat zelfs het volledige onderzoek gepubliceerd (nog niet peer reviewed overigens)
Niet dat ik het onderzoek in zijn geheel heb zitten lezen, want los van het feit dat Retecool uiteraard een buitengewoon populistisch weblog is, ben ik daarnaast ook schuldig aan het met een ouwe Chevrolet Suburban richting de Ardennen rijden om daar veel vlees op de bbq te roosteren, waarna dat vlees is weggespoeld met meerdere putsen bier. Maar toch!
Het komt er op neer dat er bij het produceren van kweekvlees een veelvoud (tot 25 keer zoveel) van de energie nodig is dan wanneer er “echt” vlees geproduceerd wordt:
Results indicate that the environmental impact of near-term animal cell-based meat production is likely to be orders of magnitude higher than median beef production if a highly refined growth medium is utilised
Kweekvlees heeft dus nog een lange weg te gaan. Niet alleen kost het produceren momenteel nogal wat meer dan het opbrengt, maar het verbruikt dus ook nog eens een enorme berg energie. Voorlopig kun je dus met een gerust hart echt vlees van een echte tomahawk blijven knagen.