Schotland gaat op 18 september stemmen over onafhankelijkheid en voor het eerst is een meerderheid gepeild die vóór afscheiding is. Oké, het is maar een peiling, maar hoe onbeschrijfelijk mooi zou het zijn? Schotland als eigen land. Is dat niet waar William Gibson zo heroïsch voor is gesneuveld? Is dat niet waarom die Schotten ondanks het eeuwige kutweer stoïcijns in een rokje en met bevroren kloten zijn blijven paraderen, luisterend naar het gejengel uit een doedelzak terwijl de walgelijke haggis van de avond ervoor al de hele dag opboert? JA, dat is daarom. Ik twijfel er niet aan dat onafhankelijkheid de Schotten gelukkiger zou maken. Dus ik gun het ze wel.
Uiteraard was daar weer de autistische reactie van de Brusselse eurocratie: er werd meteen geroepen dat toetreding tot de EU “extreem moeilijk, zo niet onmogelijk” zou zijn. Waarom het welvarende Schotland wèl een probleem zou zijn en het straatarme en tot op het bot corrupte Albanië niet, meldde commissievoorzitter Barosso er niet bij. Helemaal gespeend van rancune lijkt het niet, gegeven de Brusselse gewoonte om met haar sociaal-economische eenheidsworst regionale verschillen en natie-gevoelens ongezien onder het tapijt te vegen. Europa wil een “ever closer union”, en op basis van dit abstracte principe moet aan burgers het democratische recht om greep op de eigen leefwereld te behouden zoveel mogelijk worden ontzegd. Daarbij, er bestaat nog een kans dat het héle Verenigd Koninkrijk op niet al te lange termijn uit de Unie treedt, en dan zou het voor Europa alleen maar prettig zijn als Schotland zich vrijwillig weer zou melden. Maar zover wil Brussel niet vooruit kijken. Eerst dit.
Uiteraard was daar ook weer de reactie van de nog slechts op de maatschappij parasiterende 1%. De chefs van ruim 130 grote bedrijven riepen in een petitie de Schotten op tegen de onafhankelijkheid te stemmen. Nu zijn de bonussen-ongeacht-prestatie in het Verenigd Koninkrijk nog véle malen hoger dan bij ons, dus je kunt je afvragen of de normale sterveling zich veel gelegen laat liggen aan de belangen van de grootgraaiers van Bank of Scotland. Zelf denken ze ongetwijfeld van wel, maar het zouden niet de eersten zijn die van geld kapsones hebben gekregen.
Uiteraard was daar ook de reactie van de Britten, die na hun ooit zo machtige imperium nu ook op hun eigen eiland uit elkaar zien lazeren. Schotten zijn gewoon eindbazen, in tegenstelling tot Engelsen, en dat zint de Engelsen maar matig. Het beste dat ze konden verzinnen is dat Schotland voor straf het Britse pond niet langer mag gebruiken als munteenheid. En er moeten grenswachten komen om de noordelijke grens zeker te stellen
Het is gewoon weer 2005, toen ook de bestuurlijke elite met hun makkelijke toegang tot de media hel en verdoemenis predikte als de kiezer zich niet zou voegen naar de door hen gewenste uitslag. Toen viel het nog op te lossen door achteraf de Grondwet er gewoon doorheen te douwen onder een andere titel, en te doen alsof niemand dat in de gaten had. Ik ben benieuwd welk konijn men deze keer uit de hoge hoed tovert als de Schotten straks daadwerkelijk in meerderheid JA zeggen.
Tja, die whisky- en olie-export willen ze niet kwijt. Verder heeft The Bard (de schotse) het in 1791 al prima verwoord, dus:
“What force or guile could not subdue,
Thro’ many warlike ages,
Is wrought now by a coward few,
For hireling traitor’s wages.
The English steel we could disdain,
Secure in valour’s station;
But English gold has been our bane –
Such a parcel of rogues in a nation!
O would, ere I had seen the day
That Treason thus could sell us,
My auld grey head had lien in clay,
Wi’ Bruce and loyal Wallace!
But pith and power, till my last hour,
I’ll mak this declaration;
We’re bought and sold for English gold-
Such a parcel of rogues in a nation!”
O joy. De Britse nucleaire onderzeeërs liggen in Faslane, Schotland.
Is het meteen een kernmacht!
Natuurlijk wil de EU Schotland tegenhouden. Er zijn een paar landen die met regionale afscheidingsbewegingen kampen. Spanje heeft er zelfs twee. Verder: wat hebben die Schotten nou helemaal te mekkeren? Denken ze echt dat het beter wordt als Edinburgh de belastingen int in plaats van London? Ik ben helemaal niet van de ever closer union, maar je afscheiden omdat je een ander accent hebt vind ik ook nogal simpel. Waarschijnlijk is het aantal voorstemmers gegroeid uit onvrede met de “Engelse” regering, maar ja, je als land afscheiden is natuurlijk niet iets wat je elke vier jaar even kunt heroverwegen.
Ah, G. doet weer eens een onderbuikartikeltje waarin-ie zoals gebruikelijk de echt interessante vragen en constateringen laat liggen. Zoals ‘wat gaan ze doen qua munt? In het pond blijven, bij de euro, eigen munt? Wat gaan ze doen met RBS (10x het schotse GDP, en al eerder in de problemen gekomen)? Hoe zit ’t met hun olie- en gasreserves?’
Anyway, ik gun de schotten hun onafhankelijkheid van harte, maar ze zijn eigenlijk dertig jaar te laat; dat hadden ze moeten doen toen de UK naar olie en gas ging boren in de noordzee.
Oh, en ander leuk dingetje: In schotland heb je zo goed als *geen* conservatieven, maar heeft Labour nog een stevige machtsbasis. Als schotland zich afscheidt, kan Labour het wel schudden voor de komende vijftien jaar, want ze komen dan domweg niet meer aan de bak.
Wat ze te mekkeren hebben is dat de Schotten zelf willen bepalen wie er regeert. Nu moeten ze dat delen met de Engelse bevolking met als resultaat dat de regering hen als volk niet representeert in Londen. Bovendien zijn ze zelf ook best happig om de opbrengsten van de olievelden in Schotland te steken, ipv dat door te sturen naar Westminster.
Daarbij hebben we het niet over een ander accentje, maar over een land dat een eigen Koninkrijk (Alba) had voordat Engeland meer werd dan een verzameling ruziënde mini-rijken en plundergebied voor de Vikingen en zelfs voor die tijd de Romeinen het er al zo ongaangenaam gemaakt hebben dat die besloten hebben een muur ertussen te zetten en ze voor de rest met rust te laten.
https://www.youtube.com/watch?v=B4-S8n8-9RU&list=PL3EEE3C1AC948B7D6
Ja, Mc, het is wel goed. Straks willen de Schotten aan de kust ich afscheiden en bepalen wat er met de olie-opbrengsten gebeurt. En onafhankelijk? De vorsten ja, maar het volk niet hoor. En die vorsten gaven hun onafhankelijkheid 400 jaar geleden vrijwillig op. Kwam ze beter uit. En Romeinen, laat me niet lachen: dat was 2000 jaar geleden. De gemiddelde Schot heeft meer gemeen met een Argentijn van nu dan met een Schot van toen.
Dat argument ken ik nog. Gebruikte een basisschoolleraar van mij tegen het Homo-huwelijk omdat anders straks iemand met z’n paard of met z’n motor wilde trouwen. Vind je het erg als ik die even oversla?
Ja, zo kan je elke historische claim wel doodzagen. In 900 was zo’n beetje elke staat aristocratisch, dus als dat een argument is…
En ja, dat ze dat 400 jaar geleden opgaven klopt. En in plaats van dat de Schotten de boel dus platbombarderen, proberen ze nu via een vreedzame, democratische weg hun onafhankelijkheid terug te krijgen. Dat lijkt me toch perfect legitiem? Idealer wordt het niet. Kunnen we hier zelf niet zeggen *zwaait naar de zuiderburen*
Ja, zo kan je elke historische claim wel doodzagen.
Volkomen terecht ook. Historische claims nemen over het algemeen een loopje met de geschiedenis.
Gelukkig spreken en lezen de afscheidingsfriezen Fries en Fries alleen en gaat dit dus volledig langs ze heen. Krijgen we daar ook weer gemekker.
@MC
vroeger is over-rated. Vroeger lag Zeeland onder water en gooiden ze de stront zo uit het raam de straat op.
Jahoor nu op NPO2 : Fryslan Dok zijn ze een plaggehut aan het bouwen. Daar hebben we voorlopig nog niks van te vrezen dus.
Ja, historische claims nemen over het algemeen een loopje met de geschiedenis, maar neem dit even mee in je redenatie:
Er zijn praktisch gezien 3 factoren die staten hun legitimiteit geven: erkenning (door een verscheidenheid aan partijen), historische verlopen en het recht van de sterkste.
Tot nu toe heeft in verreweg de meeste gevallen, de voormalig Nederlandse eilanden enigszins uitgezonderd, vooral dat laatste nogal een rol gespeeld in het aanloopproces tot onafhankelijkheid.
Dat de Schotten het zo netjes aanpakken mag een unicum genoemd worden. In landen waar ze geen whisky mogen zuipen gaat het er lang niet zo beschaafd aan toe. Al was dat de enige reden, hoor, mijn zegen hebben ze.
@I’ll offend you;
Tegenwoordig gooien ze de stront door Windows het internet op, dus zoveel is er niet veranderd. Manmanman, wat een sesamstraat-logica.
Mc: niet zo kleinzielig doen als niet iedereen gecharmeerd is van historische motieven. 400 jaar is echt te lang geleden. Daarnaast hebben ze ruime mate van zelfbestuur. Wikipedia lepelt dit lijstje op: gezondheidszorg, onderwijs, lokaal bestuur, sociale zaken, huisvesting, ruimtelijke ordening, toerisme en economische ontwikkeling, verkeer (wegen, bussen en havens), justitie en binnenlandse zaken, politie en brandweer, milieu, natuur, monumenten, landbouw, bosbouw, visserij, sport, cultuur, statistiek en bevolkingsregisters.
Wat niet? Grondwettelijke zaken, buitenlands beleid, defensie en nationale veiligheid, belastingen en muntzaken, immigratie en nationalisatie, energiebeleid, gemeenschappelijke markt, handel en industrie, spoorwegen en verkeerswetgeving, werkgelegenheid, sociale zekerheid, kansspelen, databescherming, ethische kwesties en gelijkekansenbeleid. Van dat lijstje is defensie het enige niet-financiële onderwerp van enig belang. Het gaat dus gewoon om de poen, de macht en een afkeer van Cameron, heel matige redenen om je af te scheiden.
Oh ja, en mijn argument had geen ene neuk te maken met je basisschoolleraar, maar alles met de vraag op welke gronden een stuk land zich onafhankelijk zou moeten mogen noemen. Handig dat je dat even overslaat.
@IM: de lijstjes Wat Niet vs Wat Wel zijn nogal irrelevant als belastingzaken bij Wat Niet staat te glimmen.
Dat beperkt Wat Wel nogal.
En verder vind ik de schaalvoordelen bij grote staten niet opwegen tegen de schaalnadelen: grote staten zijn meestal een stuk lomper en horkeriger, zowel intern als extern. Een splitsing van het VK lijkt me prima, goed voorbeeld voor Duitsland, Frankrijk, Spanje en Italie.
Rusland zou ook nog een paar keer gesplitst moeten worden.
Ik vind het anders wel leuk. Dat zouden we hier ook moeten hebben, van die terugkerende afscheidingsdebatten waarin niemand op goede argumenten kan komen en nog minder mensen dat opmerken.
*Ook afscheiden gaat.*
Dat is echt onzin. 1. Ik ken toch weinig volken binnen Europa die zich zo op hun identiteit voorstaan als de Schotten. De grenzen van Schotland zijn historisch bepaald en de verbondenheid is in Schotland vele malen groter dan in bijvoorbeeld België – waarvan de grenzen ook nog eens arbitrair zijn.
2. De onafhankelijkheidswens die in Schotland leeft, heeft niet primair een economische achtergrond zoals bijvoorbeeld wel het geval was in Brunei, of wat de kern vormt van de afscheidingswens in Catalonië en Noord-Italië, maar vooral een culturele. Dat komt niet alleen tot uitdrukking in allerlei stug volgehouden tradities, maar ook in de literatuur, films, taal, de eigen (nationale) voetbalploeg, de al eerder bedongen autonomie met de oprichting van een eigen Schots parlement, eigen legeronderdelen, etc. etc.
Maar wat weerhoudt een wat rijkere regio van Schotland er dan van om zich af te splitsen van de armere? Iedere paar vierkante kilometer heeft wel een eigen stukje geschiedenis en cultuur.
Tsja, in principe kan ieder dorp zich onafhankelijk verklaren. Maar in praktijk blijkt daar toch meer voor nodig een hogere welvaart dan in de aanpalende gemeente. Wat ik zeg: een eigen taal, cultuur, familiebanden, geschiedenis, een eigen economie, erkenning. Ik ben eens op een Schotse bruiloft geweest. Dat is echt Schots. Schotland vormt toch echt wel een vrij homogeen totaalplaatje.
Ik vind het wel mooi dat veel Schotten hun hart volgen en het niet kapot-rationaliseren. Welk muntje gaan we voeren? Hoe moet het met de pensioenen? Laten we wel wezen: als je zo leeft, kom je nooit aan de vrouw.
Misschien nog een beetje in aanvulling daarop. Vraag aan een Schot waar hij vandaan komt, en hij zegt: uit Schotland. Ik geloof niet dat bewoners van het oostelijk deel (daar waar de olie zit), zich er ooit op beroepen dat zij Oost-Schotten zijn.
Wat betreft die eigen taal, slechts 30% is het Scots machtig, slechts 1% het Schots Gaelic. De cultuur is anders, maar niet zo bijzonder anders dan de Engelse. Familiebanden, dat is niet iets waar je nationale staten op baseerd. Geschiedenis, tsja, daar kun je meer kanten mee uit. Eigen economie? Dat snap ik niet, de economie van Schotland lijkt me juist sterk verweven met de Engelse. Erkenning, tsja, dat vraagt om een Maurice de Hond, er is geen erkenning van de VN in elk geval.
Ik snap dat niet. Als het gaat om een separatistische minderheid, dan zijn al die zielige chauvinistische gevoelens ineens prachtig. Als het gaat om een gevestigde meerderheid, dan is het ineens eng nationalisme.
Ik heb die Engelsen nooit begrepen. Als Engelsman zou ik die Schotten (en de Noord-Ieren en Welsh) allemaal een zetje geven, zodat ik MIJN -het Engelse- zelfbeschikkingsrecht terug kreeg.
De Schotten, de Noord-Ieren en de Welsh hebben allemaal een zekere mate van onafhankelijkheid met een eigen parlement en ook gedeeltelijk eigen belastingen. Daarnaast hebben deze drie nationaliteiten zitting in het parlement in Londen. De wetten die daar gemaakt worden gelden in het gehele Verenigd Koninkrijk of alleen voor de Engelsen. Dus de Schotten, Noord-Ieren en Welsh bepalen mede alle belastingtarieven, economische stimuleringen of wettelijke regelingen, die alleen geldig zijn in Engeland. (En de Engelse afgevaardigden vormen tezamen slechts een minderheid.)
Als Engelsman ging ik met hooivorken de barricades op voor een eigen onafhankelijk nationaal parlement.
https://www.youtube.com/watch?v=p3HnMLq8m9U Scotten waren blut? Nu hebben ze weer geld?
“Schotland voor straf het Britse pond niet langer mag gebruiken als munteenheid. En er moeten grenswachten komen om de noordelijke grens zeker te stellen”
Vooral ze flink tiranniseren, dan gaan ze vast wel de liefde uit Londen voelen en alsnog tegen onafhankelijkheid stemmen. Als ik Schot was, zou ik alleen al vanwege dit soort dreigementen de conclusie trekken dat mijn land niet meer thuishoort in het Verenigd Koninkrijk.
Verder is Barosso natuurlijk bang dat zijn vriendjes in Spanje last krijgen van de Catalanen, die inmiddels ook in meerderheid hun bezetters uit Madrid beu zijn. Ook daar wordt voorgehouden dat onafhankelijkheid van Spanje niet samengaat met EU-lidmaatschap.
@Mad: ” Dus de Schotten, Noord-Ieren en Welsh bepalen mede alle belastingtarieven, economische stimuleringen of wettelijke regelingen, die alleen geldig zijn in Engeland. (En de Engelse afgevaardigden vormen tezamen slechts een minderheid.)”
Nu doe je de werkelijkheid toch we zwaar geweld aan. Of the 650 seats listed below, 533 are in England, 59 in Scotland, 40 in Wales and 18 in Northern Ireland. Overigens geldt voor belastingtarieven (en nog een trits andere wettelijke regelingen) dat deze VK-wijd geldig zijn, dus niet alleen in Engeland. De praktijk is dan ook eerder omgekeerd: De Engelsen bepalen met hun supermeerderheid de belastingen in de andere landen van het VK. Het is ook geen toeval dat de vertegenwoordigers uit de andere landen van het VK vrijwel altijd in meerderheid in de oppositiebankjes te vinden zijn, terwijl die van Engeland vrijwel altijd in meerderheid aan HM governement deelnemen.
Schotten hebben trouwens levensbelang om voor onafhankelijkheid te stemmen.