Ja, mensen, aluminium, het metaal en specifiek onze favoriete toepassing: aluminium-folie! Waar het al niet goed voor is in een wereld waar ze je waarschijnlijk afluisteren, ook al ben je noch paranoïde en zijn ze er ook niet op uit om je te pakken. Het kan gewoon, en daarom moet het gedaan worden.
Gisteren dacht half Nederland de uitslag te krijgen van “wie is het lek?”, hoewel naar het schijnt sommigen er gewoon uitslag van kregen. Zonder dat er daadwerkelijk een uitsluitsel kwam. Het OM had namelijk geen inhoudelijke informatie over de zaak aangeleverd. Uw redacteur kan zich niet voorstellen dat dat toeval was, want de uitslag van het Presidium-beraad kwam daardoor op een Yes, Minister uit. Politici lekken. Ambtenaren trouwens ook. Het zou zeer verbazingwekkend zijn als er een politicus vervolgd zou worden voor lekken uit de Commissie Stiekem, hoe not-done dat ook in die kringen is, want een fractieleider weet gerust een flink aantal andere lekken te noemen die de aandacht waard zijn.
Het is wel bijzonder dat de aandacht ligt op het lek, want het onderwerp in kwestie was natuurlijk in principe de 1,8 miljoen telefoongesprekken die aan de VS doorgespeeld zijn. Die werden door Sygint verzameld en het mandaat daarvan is dat de communicatie vanuit of naar het buitenland moet gaan – vermoedelijk gaat het dus minstens deels om gesprekken die door Nederlanders gevoerd werden. Daar werd echter niemand over doorgezaagd: we hebben de commissie Stiekem toch: daarin worden dat soort dingen besproken. Ondertussen wordt de rest van Nederland een leugen voorgehouden en als die leugen niet blijkt te kloppen dan wordt dat gauw gefixt door de focus te leggen op wie het in z’n botte harses haalde om het spioneren op je eigen burgers aan de kaak te stellen. Tja, daarmee hebben de media hun onderwerp. En de privacy dan? Nul neuks, want het is veel belangrijker dat onze vertegenwoordigers er boos over zijn dat hun gesprekken, die ze in vertrouwelijke sfeer voerden, bij onbekenden nu toch bekend zijn. Als privacy-minnende burger zou je kunnen hopen dat er door de ironie die in dit geval harder aankomt dan het kwadraat van beide versies van “Ironic” op z’n minst een soort van verantwoordelijkheid ontstaat die leidt tot minder brutale overschrijdingen van ons recht op privacy. Maar dan moet je wel van het kaliber “hope beyond hope” zijn.
Rest ons niets dan u een stukje vermaak voor te schotelen wat weliswaar het deprimerende karakter van onze volksvertegenwoordiging (die zich liever met de vorm dan met de inhoud van deze cruciale privacy-discussie bezighoudt) niet ongedaan kan maken – maar het is Weird Al. Kom op, dit levert toch minstens een glimlach op:
Ik snap die hele commissie stiekem niet. Zogenaamd wordt daarmee de kamer geïnformeerd, maar in werkelijkheid dus niet, wan meer dan 90% van de Kamerleden zit niet in die commissie en de paar leden die er wel in zitten mogen niets door verklappen van wat er aan hen geïnformeerd wordt. Bovendien wordt de commissie gebruikt om informatie geheim te houden die helemaal niet van staatsveiligheidswege geheim gehouden hoeft te worden (zoals het de hoeveelheid gedane, of aan andere landen doorgegeven taps). Mijn conclusie is dan ook dat het bestaan van de commissie Stiekem juist het correct en volledig informeren van de Kamer in de weg staat.
Het bestaan van de commissie is van de zotten omdat alles wat raakt aan geheime diensten onder het tapijt van de commissie wordt geveegd: geheim. Daar wordt dan dus geen verantwoording over afgelegd, want als je besluit dat er iets in die commissie besproken wordt wat onterecht geheim wordt gehouden en dat openbaart pleeg je een ambtsmisdrijf. Dan kan er toch geen sprake zijn van volksvertegenwoordiging?
Dit hele voorval toont dat ook aan: dit is geen informatie die direct raakt aan vertrouwelijke operaties of geheime informatie die het functioneren van de geheime diensten op enige manier onmogelijk maakt. Het is wel informatie over het functioneren die relevant is in de publieke discussie over privacy, prism, de snowden-affaire en hoe onze regering daarmee omgegaan is. Dan kan je wel zeggen dat de kamer geïnformeerd is omdat het in de Cie Stiekem mee is genomen, maar dat is niet waar (zoals jij zelf al aangeeft: de meeste kamerleden weten van niets). Bovendien is het misbruik van de geheimhouding in de Cie Stiekem met een oneigenlijk doel: niet het functioneren van de geheime dienst beschremen, maar politiek gevoelige informatie afschermen voor de buitenwereld.