Het optreden in Brandpunt door Volkert van der Graaf, de moordenaar van Pim Fortuyn, heeft nogal wat stof doen opwaaien. Zo kon men gisteren op de verschillende social media nogal wat verwensingen lezen aan het adres van de ex-gedetineerde, die onder voorwaarden vrij is. Die voorwaarden zijn door de rechter gesteld en bij overtreding daarvan oordeelt het OM over actie en de rechter bepaalt of hij de cel weer in zou moeten wegens overtreding van die voorwaarden.
Het systeem is dus niet zo heel moeilijk – het is eigenlijk een stukje basale staatsinrichting. Het principe van de scheiding der machten ligt aan de basis van onze democratische rechtsstaat. Maar dat gaat nu veranderen als het Peter Oskam van het CDA ligt. In een interview met de digiditie van BNR zegt hij:
“In het verleden hebben we gewaarschuwd hiervoor, dus hebben we een recht van spreken”
Nou is dat natuurlijk je reinste onzin. Ten eerste is het waarschuwen dat iets wat veel voorkomt ook best kan gebeuren niet echt heel moeilijk en ten tweede zitten in een gemiddeld praatprogramma dan net zoveel mensen die recht van spreken krijgen omdat ze iets goed voorspelden. Die maak je ook niet in ene rechter, of bondscoach.
Maar voor iemand die toch royaal betaald krijgt om het volk te vertegenwoordigen mat hij wel eens wat beter nadenken hoe het systeem eigenlijk in elkaar zit, zeker als Oskam van plan is de morele superieuriteitskaart te trekken, zoals in deze tweet:
Stuitend hoe Volkert van der Graaf een lange neus trekt naar de rechtsstaat en emoties in samenleving. Aanleiding voor OM in actie te komen
— Peter Oskam (@peteroskam_bgm) September 20, 2015
Dat een veroordeeld moordenaar met Asperger nou een lange neus naar de rechtsstaat trekt is wellicht niet heel moeilijk te voorspellen, maar dat kamerleden op datzelfde niveau gaan zitten door het liefst de stoel van de rechter te beklimmen lijkt me reden voor het CDA om in actie te komen.
https://www.youtube.com/watch?v=vdkNthDLclA
Ok, hij had toestemming van de reclassering moeten vragen. Deze had nee gezegd. Hij is dus in overtreding en moet nu alsnog 6 jaar brommen?? Verder niet gevolgd. Maar cda vindt van niet of wat? /luivarkenmodus
Joh, zijn die foto’s in scène gezet? Nou nou, dat had niemand door….
v/d Graaf heeft een mediaverbod. Dan mag hij toch ook niet praten met de Brandpunt-Reporter van KRO-NCRV?
En inderdaad, daar gaat je wederhoor…
Verder denk ik dat dat mediaverbod er is om hem geen podium te geven, voor zover ik mee heb gekregen heeft ie een eenmalige afspraak gemaakt om de pers wat foto’s te laten maken zodat ze niet langer naar hem op jacht zouden gaan. Begrijpelijk.
En bij Brandpunt waren ze jaloers dat zij dat voorrecht niet hadden.
Wat ik begrijp mag hij zelf de pers niet actief benaderen en is het gesprek stiekem opgenomen. Waarschijnlijk heeft brandpunt zich niet voorgedaan als “brandpunt” maar als zielsverwant/ medeactivist/bewonderaar.
Beetje sneu allemaal. Volkert de (naar alle waarschijnlijkheid) bijstandsfraudeur die stoere praatjes ophangt, een zelfstandige uitkering toucheert, (maar ondertussen zijn tandenborsteltje bij zijn vriendin op een ander adres heeft geparkeerd), die de coole gast uithangt en brandpunt die daarmee vervolgens gaat lopen wapperen..
sneue uitlokking.. beetje Heleen Mees revisited.. ook van die kwaliteitstelevisie van de publieke omroep..
Ik zou het ondanks het uitzitten van zijn straf niet erg vinden als iemand Folkert zeven schoten door de kop schoot, uit een revolvermagazijn met slechts zes kamers.
Net als bij Pim.
Waarom heeft Xaderp twee logins?