Al jaren doen er verhalen de ronde in aluhoedjesland dat onze “elite” kinderen misbruikt, in een stroomversnelling gekomen na de publicaties over Joris Demmink in de Gaykrant en Panorama in 2003 (de schrijver van de artikelen, Fred de Brouwer, kwam vorig jaar bij een “noodlottig verkeersongeval” om het leven, nota bene in Thailand) en de doofpot rond Marc Dutroux (bijvoorbeeld het opvallende aantal getuigen dat een plotselinge dood vond). Ook Groot-Brittannië heeft een pedoprobleem beginnend bij een aantal (oud) BBC-medewerkers die van kindermisbruik werden beschuldigd en het hierna begonnen politie-onderzoek “Operation Yewtree” dat een hele trits Britse entertainers als verdachte aanmerkte. Het was bij de BBC een publiek geheim dat meervoudig koninklijk onderscheiden DJ en TV-ster Jimmy Saville kinderen misbruikte in de BBC-kantoren. (Het in 1928 gebouwde hoofdkwartier van de BBC is versierd met sculpturen van kinderen gemaakt door een pedofiel) Maar het aantal beschuldigingen neemt nog steeds toe en nu zijn de eerste politici aan de beurt; Lord Greville Janner werd na jaren beschermd te zijn geweest openlijk beschuldigd maar hoeft vanwege Alzheimer niet voor het gerecht te verschijnen. De publieke bloody outrage die deze beslissing veroorzaakte lijkt nu tot een herziening van de zaak te leiden. En dan gaat het deksel van de beerput misschien open… (onder “meer” een uitzending van “60 minutes Australia” over de Britse pedo-elite uitgezonden afgelopen zondag)
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
De Kinderverkrachtende Moordende Elite
En die Alzheimer heeft geen pedo? Ik geloof er niks van, er zit vast meer achter.
Al blijf ik Micha Kat een mafklapper vinden, en ben ik nog steeds niet van de “waar rook is, is vuur” club: er zijn te veel aanwijzingen, slachtoffers, getuigen, ’toevalligheden’, ‘ongelukken’ etcetera geweest om alles maar naar het rijk der aluhoed-fabelen te verwijzen. Rotte, stinkende teringzooi, wat ik je brom.
Ja nou, een beetje pedofiel moet zich wel de elite of de gelederen van justitie in wurmen om er redelijk ongestraft mee weg te komen. Vergelijk de zaak Valkenburg (16 jarige die zich ouder voorgaf, eisen van 1 jaar cel) maar eens met Fokke Fernhout en Joost Tonino.
Bij mijn weten zijn er nog geen straffen opgelegd bij de zaak Valkenburg (en naar het oordeel van deskundigen heeft het OM te hoog ingezet met haar strafeisen), dus ik zou nog even wachten met je vergelijk.
De eis in de zaak Fernhout was 1000 euro en een maand voorwaardelijke celstraf. In de zaak Tonino was de eis; nix. Er valt wel degelijk wat te vergelijken. Justitie zet alleen hoog in als het niet om collegae gaat.
Nee, het OM zet de laatste tijd hoger in dan vroeger en bovendien is de relevante wetgeving veranderd sinds de zaak Fernhout, die stamt uit 2001. Ook betreft het nog eens twee heel verschillende vergrijpen.
De oorspronkelijke eis moet trouwens veel hoger geweest zijn, want in eerste aanleg werd Fernhout (in 2004) tot 3 maanden voorwaardelijk en €2500 boete veroordeeld. Helaas is internet even niet mijn vriend, want van de oorspronkelijke zaak is bijna niets terug te vinden. Na enige flaters van de rechtbank (ten nadele van Fernhout!), waar de Hoge Raad aan te pas moest komen om de uitspraak te vernietigen, heeft het OM de eis bijgesteld als gevolg van de inmiddels langdurige schade die Fernhout had ondervonden van de (dwalende) rechtsgang.
Oh ja, de goede naam van de heer Fernhout was aangetast, ook al zoiets. Dit in tegenstelling tot de voor zijn lollige pica’s uitgescheurde kinders natuurlijk.
Pedo komt in het nieuws, ophef ende commotie en wat blijkt dan? Als die pedo een jurist is of anderszins bij het oldboys netwerk hoort is ie dan al genoeg gestraft door alle ophef rond diens persoontje. Jan Lul krijgt een extra douw wegens de door hem ontstane maatschappelijke onrust.
Er wordt dus wel degelijk met twee maten gemeten en de ‘elite’ komt er in de regel héél genadig vanaf.
En 10 maanden is nog altijd minder dan een jaar. De elitepedo krijgt een eis van 10 maanden terwijl Jan Lul die een 16jarig hoertje dat zelf zegt meerderjarig te zijn 12 maand tegen zich hoort eisen. ga nou niet recht proberen te lullen wat krom is.
“De officier van justitie heeft geëist dat verdachte ter zake van het tenlastegelegde feit zal worden veroor-deeld tot: een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden waarvan 5 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren..”
Dat werd 3 maand voorwaardelijk plus wat pinda’s boete, in hoger beroep teruggebracht tot een maand voorwaardelijk zonder pinda’s.
Lees hier maar even wat die fijne meneer allemaal in zijn bezit had;
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBARN:2004:AO6240
En over met twee maten meten, Tonino met een harde schijf vol kiddiepr0n is niet eens vervolgd vanwege die ‘bijvangst’. Dit in tegenstelling tot normale stervelingen;
“‘Rechtbank Groningen oordeelde op 5 augustus 2004 over het opzetvereiste;
Verdachte heeft door het downloaden van grote hoeveelheden pornobestanden, welbewust de aanmerkelijke kans aanvaard daarmee tevens kinderporno te downloaden. De rechtbank is van oordeel dat daarmee bewezen is dat verdachte kinderporno-afbeeldingen in zijn bezit had.’ (Zie uitspraak LJN AQ6334) Cursivering red.
De rechters gaan hier uit van ‘voorwaardelijke opzet’, meestal omschreven in de formule ‘zich willens en wetens het risico aanvaarden van de aanmerkelijke kans dat…’ of ‘zich blootstellen aan de aanmerkelijke kans dat…’.
Rechtbank Breda veroordeelde met een vergelijkbare overweging een 53 jarige Oosterhouter, ook al betrof de kinderporno nog niet één procent van de totale ‘vangst’. ”
http://juridischdagblad.nl/content/view/1533/1/
“Oh ja, de goede naam van de heer Fernhout was aangetast, ook al zoiets.”
Nee, gedurende het verloop van de processen (van 2001-2008) is hij ontslagen geweest.
“En 10 maanden is nog altijd minder dan een jaar. De elitepedo krijgt een eis van 10 maanden terwijl Jan Lul die een 16jarig hoertje dat zelf zegt meerderjarig te zijn 12 maand tegen zich hoort eisen. ga nou niet recht proberen te lullen wat krom is.”
Ik denk dat je nu zelf recht proberen te lullen wat krom is. zelf seksuele handelingen verrichten met minderjarigen is in mijn ogen nog steeds een aanmerkelijk zwaarder vergrijp dan in het bezit van afbeeldingen zijn daarvan.
Verder vergeet je mijn andere twee punten: De wet is na 2001 aangescherpt en het OM heeft in de afgelopen jaren (sinds 2011) besloten om op allerlei gebieden te komen met veel zwaardere strafeisen (tot dit jaar kreeg je voor minderjarige prostitués neuken alleen maar een boete of taakstraf). Kom nu eerst maar eens met een vergelijkbare kinderpornobezit zaak uit 2001, waar de straf(eis) hoger was, dan heb je een punt.
“Lees hier maar even wat die fijne meneer allemaal in zijn bezit had”
Één en ander werd op dat moment nogal betwist (met name de leeftijd van de gefilmden/gefotografeerden), maar de rechtbank heeft dat nogal makkelijk van tafel geveegd. De door jou gelinkte uitspraak is ook om die reden vernietigd door de Hoge Raad.
Wat weer genoeg zegt over het met twee maten meten als het om de ‘elite’ gaat.
“Deus qui laudatur, Xaderpus oblitus est nobis”
http://i.imgur.com/STf7x0E.jpg
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02834/potd-pope_crying_b_2834758k.jpg
http://api.ning.com/files/U7YWT3FNhpz8PUbrz55CKMuqPeYQPUF6qI8vQ-KOQs7WBi4o8h6p7wBtoNC0xfDwgCYz89aS6wtIrQjOjrWIJ-xzxGkC3QE0/AFP_Getty521602236.jpg
http://media.breitbart.com/media/2014/12/pope-baby-jesus-Reuters.jpg
Ik zie beschadigde volwassenen. En het leed komt niet alleen van het misbruik destijds, maar voor een groot gedeelte door het huidige misbruik, door de pers die steeds maar weer opnieuw die vervelende situatie van vroeger wil herbeleven, om een prachtige uitzending te maken waar de mensen van gruwen. Het kwam ook al ter sprake in de uitzending, ik ben van mening dat slachtoffers van seksueel misbruik niet getoond mogen worden, noch op TV noch in de gedrukte media, nergens!
De mensen zijn beschadigd om te beginnen door seksueel misbruik, maar vanaf die tijd worden die mensen nog steeds misbruikt als freak in een goedkope show, dat is net zo stuitend als het misbruik zelf, misschien is dat op TV gehaald worden nog veel schadelijker omdat hierdoor de mensen het niet kunnen verwerken en omdat het steeds weer opnieuw wordt opgerakeld.
Ik heb met meerdere slachtoffers van seksueel kindermisbruik gesproken, en geen van deze inmiddels volwassen mensen sprak over lichamelijke pijn, allen benoemden het geschonden vertrouwen, dat volwassenen zoiets met een kind konden doen, dit was hoofdzakelijk hun verdriet.
Ik denk dat de slachtoffer er meer mee opschieten met een verbod om de slachtoffers op TV te brengen, ook als ze inmiddels vijftig jaar later volwassen zijn geworden. Daarnaast geloof ik dat seksueel kindermisbruik veel voorkomt in alle lagen van de bevolking! Niet exclusief in kringen van elite, althans ik heb er nog nooit van gehoord. Daar komt bij dat al deze zaken zijn verjaard, het had ook veertig jaar geleden aangepakt kunnen worden. Maar ja, de TV-kijker die geilt wel een beetje op kindermisbruik en eite-criminelen.