Nou, waar doorgaans uw gemiddelde Rechtbank Bestuursrecht er 6 tot 12 weken over doet na de dag van zitting om een uitspraak op de kokosmat van de betrokken partijen te laten bezorgen is het in de eerste zaak Retecool Juridisch versus Cition de onvolprezen Rechtbank Amsterdam gelukt om op de 11e dag na zitting al uitspraak te doen. En kort samengevat komt die neer op “NEE CITION, NEE, STELLETJE DRUILOREN, NEE! FUCKING! NEE!”. Voor de liefhebbers uiteraard de TL;DR versie onder de MEER! MEER! MEER! Op de vraag “Maar gaat Cition niet in hoger beroep?” gaat het antwoord moeten zijn “Echt, gun Retecool dat pleziertje nou niet, dat is een beetje als met een biefstuk om je pik een pitbullfokkerij binnenlopen en verbaasd zijn dat je er als vrouw uitkomt.” Dus het bindend advies aan Cition luidt (zowel van de bunkerjurist alsook van de Rechtbank Amsterdam) “GA GEWOON EENS INZAGE GEVEN IN JE WERKWIJZE STELLETJE COMMUNISTISCHE BURGERHATENDE BUREAUCRATEN”. Waarbij dit uiteraard een parafrase van de uitspraak is die volledig voor rekening van de RC Juridisch stagair. Voor uw beeld overigens, we verzochten Cition om informatie op 12 maart 2014. Daar gaan ze nu dus opnieuw naar kijken. In de tussentijd kwam dit bericht uit, want we vroegen destijds wat Cition doet aan het verhogen van de parkeeropbrengst. Dat was, zelfs op zitting bij de Rechtbank nog, “niets“. Waarmee ze dus eigenlijk letterlijk zeggen dat ze nul komma nul te maken hebben met hogere opbrengsten. Dus er wordt handenwrijvend afgewacht of Cition zich nog een keer voor de Rechtbank laat slepen of dat ze zich aan de regels gaan houden. Uw OLO’s alsmede suggesties wat hierna op te vragen bij Cition mogen in de comments.
http://paulvanbuuren.nl/wp-content/uploads/2007/12/broeva-haro-dinges-heeft-gelijk1.jpg
Verdikke. Nu gaan ze die € 980,00 weer uit de komende verhoging halen, wat ik je brom.
Wel prachtig dat ze binnen 4 maanden weer vol op hun plaat gaan. Wij mochten uiteindelijk een mooi bedrag binnenharken wegens non-communicatie en nog ander fraais, intussen hebben wij nog enkele andere gedupeerden de uitspraak in onze zaak onder de arm gegeven om dit aan te dragen bij de Rechtbank.
Een slordige rekensom betekent voor Cition dan ook een aderlating ter grootte van een leuk aangeklede middenklasser.
Als de tarieven dus de komende weken ineens exploderen: u weet nu de oorzaak.
Eh… Staat hier niet gewoon dat de eiseres gehoord moet worden door Cition? En voor de rest niets?
Cition zal haar dus geduldig aanhoren, en dan het verzoek alsnog afwijzen.
En dan gaat RC Legale Stappen toch gewoon weer in beroep op het inhoudelijke deel. In ieder geval staat alvast vast dat Cition onder de wob valt.
Het draait erom dat ze initieel riepen dat het niet onder de Wob viel. Ergo, het verzoek te krap opgevat. Vervolgens hebben ze geroepen in bezwaar in plaats van de discussie aan te gaan “WE HEBBEN GELIJK LALALALALALALALA”. Dat is niet heel erg de bedoeling van de bezwaarfase.
Even voor mijn beeldvorming: is trouwens de crux van dat besluit niet per definitie ervan afhankelijk of de wob van toepassing is? Of is Cition op zich wel te wobben, maar vonden ze alleen dit onderwerp geen onderdeel van de wob waardoor ze zich sowieso aan procedures hadden moeten houden?
Wat doet Cition met al die nummerborddata die ze vergaren? Verkopen ze de parkeergegevens ook aan derden? Overheid of non-overheid? Krijgt de gemeente de parkeerdata op nummerbordniveau, of naamniveau of alleen ruwe aantallen?
Gemeente weet ik niet, maar de Belastingdienst mag er onbeperkt in neuzen om lease’fraudeurs’ op te sporen.
Fijne foto van dispuutdames bij dit topic, doe mij die donkere met die fles maar!
In het kader van ‘lachen met Google maps’ (via http://daskapital.nl/2015/05/lachen_met_googles_algoritmes.html):
Zoek nu eens ‘retecool’ in Google maps…? Jawel!
12 Maart 2013??? Procedurefout, opnieuw!!