Oncomfortabele waarheden zijn oncomfortabel. Na jarenlang van pappen, nathouden, vergoelijken, flink wegkijken, mitsen- en maren heeft men ein-de-lijk gedegen onderzoek laten doen naar de verstandhouding tussen moslims en rare dingen als vrijheid en democratie. En wat blijkt? Greet heeft, alweer, gelijk. Ja, dat is even slikken op de Retenkoels dames en heren reaguurders, en helemaal uit mijn mond. En voor u nu weer gaat fulmineren over “ja maar holle retoriek” en “geen oplossingen”: dat is ook waar. Vind ik de PVV en Greet constructief? Ook niet. Denk ik dat alle moslims er zo over denken? Nee: blonde van Lingo, mensen, die blonde van Lingo. Maar waar ik wel in geloof zijn onderzoek en wetenschap. Deze bevestigen een knagend gevoel dat ik al tijden heb: dat men binnen religie, deze vorm in het bijzonder, geen boodschap heeft aan de waarden van de rechtsstaat die ik aanhang. Men is zo gefocust geweest op de oncomfortabele lading en de manier van brengen van Greet, dat men nooit oprecht de vraag heeft durven stellen of hij wellicht een punt heeft en we de problematiek niet onder het tapijt hebben geschoven. In het licht van steeds bizarder wordende uitingen van de aanhangers van dit geloof die (in tegenstelling tot alle beweringen) wel degelijk met de Islam te maken hebben, heeft men eindelijk eens goed onderzoek gedaan. En dat is niet leuk om te lezen, het is niet prettig maar we moeten er wel wat mee. Doen alsof het niet zo is en apologetisch gaan roepen dat de meesten niet zo zijn is geen optie. Deze godsdienst, meer dan anderen, vormt een verhoogd risico voor alles waar wij waarde aan hechten en voor staan. Mij uitschelden voor Roze Buur mag in de comments maar mij met feiten geruststellen ook.
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
“Op 29 januari 2000 schreef hij in NRC Handelsblad een opzienbarend artikel met de titel Het multiculturele drama,[1] dat door velen als een waardevolle kritiek op de multiculturele samenleving beschouwd werd, door anderen als een aanval op moslimmigranten in het bijzonder.”
Die zich baseert op dezelfde Ruud Koopmans die ook als voer voor Greet z’n retoriek dient: “Hij verwierf in Nederland brede bekendheid na een artikel in het tijdschrift Migrantenstudies getiteld ‘Zachte heelmeesters..’ (2003). ”
Dus sowieso Usual Suspects. Maar dan ook wel van het type dat al eerder aangeeft dat Greet gewoon zelfs deze cijfers verdraait om z’n eigen gelijk te halen.
Ik ben wel benieuwd naar een vergelijking met een andere groepen. Weet iemand daar meer van? Er zullen ook gristenen zijn die Bijbelse regels belangrijker vinden dan de Nederlandse wet. Ik denk dat je dan niet bij de helft in de buurt komt, maar ik zou eigenlijk wel willen weten wat de percentages zijn.
Verder natuurlijk: boe religie en boe Greet.
Het is allemaal een nogal hysterische reactie op radicale jongeren. Het hysterische zit er in dat meteen de hele islam over 1 kam geschoren wordt, terwijl ook grrristenen prima met geweld overweg kunnen, kijk maar naar Noord Ierland. Toen werd er toch ook niet aan een Limburgse katholiek gevraagd afstand te nemen van de aanslagen daar?
Het aantal slachtoffers van aanslagen valt in het niet bij verkeersslachtoffers etc, laten we eens ophouden ons er druk over te maken. En laten al die hijgerige kutmedia eens ophouden er over te schrijven. Ook een IS is onthoofdingsfilmpje heeft alleen effect door de media. Negeer het gewoon, dan houden ze er vanzelf mee op. Net kinderen van 4.
/rant
Totaal niet onverwacht, en het was recentelijk ook al eens langsgekomen. De meeste moslims zijn het geloofsequivalent van de grefo’s in de bible belt, en als je daar gaat vragen wat voorrang heeft, God of democratie, dan weet je ook wel welk antwoord je gaat krijgen. Niemand die dit zal ontkennen.
Niet meer dan de grefo’s zou ik zo zeggen, want het zijn ongeveer net zulke grote groepen. Tenzij je aanneemt dat deze groep op de een of andere manier er meer in zal slagen en bereid zal zijn om hun denkbeelden op te leggen aan de rest van het land.
Gezien de politieke georganiseerdheid van moslimpartijen in Nederland en de de facto burgeroorlog waarin de islam zich bevindt, maak ik me niet zoveel zorgen.
We kunnen ze met gemak hebben.
Gelijk hebben is leuk, maar ik reken mensen liever af op hun daden. Dus der Greet kan me bolle reet kussen.
[quote]Heerst[/quote]
‘Ongeveer helft moslims vindt dat democratie geen plek heeft in de islam’
“De islam” bestaat niet, daar gaat nupuntennel wel mank. Verder geloof… ach ja, dan is er sowieso al een denkachterstand (behalve het geloof van de hond: het vlees is beter dan het bot).
@Jake: Ik heb dat onderzoek van Koopmans er eens bij gepakt. Er gaat in het hele onderzoek welgeteld maar één vraag over “rare dingen als vrijheid en democratie” (en het is duidelijk ook niet de kern van het onderzoek) en die gaat van “Religious rules are more important than secular laws”. Daar was inderdaad een meerderheid van de 1e en 2e generatie moslimallochtonen het mee eens. Overigens ook meer dan 10% van de (autochtone, want allochtone christenen werden uitgesloten van de analyse) christenen. Gezien de verhouding christenen/moslims in de EU (meer dan 35:1) weten we dan wel welke groep religieus geïnspireerde antidemocraten de (kwantitatief) grotere bedreiging vormt.
Verder blijkt uit het onderzoek dat fundamentalistische christenen en gematigde moslims in ongeveer gelijke mate geen homo’s als vriend te willen (30%) en joden niet te vertrouwen (20%, met het oog op de Israëllievendheid onder fundamentalistische protestanten in Nederland verdient die laatste waarneming trouwens wel een uitroepteken), terwijl ook hier weer geldt dat de groep fundamentalistische christenen groter is dan de groep moslims in de EU (volgens Koopmans is 4% van de christenen fundamentalist, uit EU onderzoek blijkt 72% van de EU-inwoners christen, tegen 2% moslim) .
Overigens denkt onder de fundamentalistische christenen meer dan de helft dat de moslims (allemaal!) erop uit zijn om “het Westen” te vernietigen (onder gematigde, respectievelijk strengreligieuze niet fundamentalistische christenen is dat ongeveer 20 en 25%). Daarmee is de meest voorkomende vorm van antisemitisme in de EU die tegen moslims (maar dat wisten we eigenlijk al lang).
Natuurlijk heeft greet gelijk. dat weet iedereen met een onderbuik en een beetje gezond verstand. Grefo’s zijn trouwens totaal onvergelijkbaar met moslims. Geen enkele partij is degelijker dan de SGP waar het de rechtsstaat aangaat. Net als ze vanaf het begin de scheiding tussen kerk en staat erkennen. Kom daar maar eens om bij die middeleeuwers. Maar goed, Inzicht komt met de jaren, zullen we maar zeggen. Jammer alleen dat de zeteltjes van de PVV vooral gevuld worden door mongolen met weinig sense of decency.. Ik blijf voorlopig daarom maar SGP stemmen, al ga ik me daar nog eens goed over op het hoofd krabben.. Ze gedogen het huidige regerende zooitje tenslotte
Aldus de SGP. Zij zien als scheiding kerk en staat dat de kerk geen politiek leiders benoemt, en de politiek geen religieus leiders. Ik vind dat een iets te beperkte uitleg.
Omdat realiteit zelden helemaal zwart-wit is en er in de praktijk altijd sprake is van een oneindig aantal grijstinten, heeft iedereen (zelfs Greet) altijd in zekere mate gelijk. En in zekere mate ongelijk. Wat overblijft, als je alle retoriek, onderbuikgevoelens en WHARHARBL terzijde schuift, is het blode feit dat de Islam, net zoals veel andere fundamentalische standpunten maar in meerdere mate dan de meeste andere fundamentalismen, weinig compatibel is met de rest van de wereld. Wat, gezien het feit dat ruwweg een kwart van de mensen op deez’ aardkloot de Islam aanhangt, een probleem is. Het feit dat militante radicalen (al dan niet in het bezit van wapentuig, explosieven en andere malheur) in de Islam oververtegenwoordigd zijn in vergelijking tot de rest van de wereld, maakt het probleem alleen maar groter. (Grefo’s mogen weliswaar eng en irritant zijn, maar gebouwen opblazen doen ze maar zelden.)
Dat we dat feit eindelijk eens onder ogen moeten zien en ons afvragen hoe we daar zinnig mee omgaan.
En dat Jake dus verdient geplutst wordt.
Oh ja, Greet weet soms best wel de vinger op de zere plek te leggen.
“De Islam is een achterlijke godsdienst”, “Zuid-Europese politici zijn corrupt”, “Oost-Europeanen zijn crimineel”, “De Euro maakt dat wij de rekening voor Zuid-Europees potverteren mogen ophoesten”, “Open grenzen veroorzaken een tsunami van illegalen”
Allemaal met ergens een kern van waarheid.
Waar het Greet aan schort zijn realistische oplossingen. Hij komt niet verder dan “Minder. minder, minder” Zijn populistische botte bijl tactiek levert meer schade op dan het winst oplevert. Z’n aanhang droomt dus van de deportatie van islamieten en het uit de Euro stappen. Beide ‘oplossingen’ zijn kansloos.
Natuurlijk is de Islam achterlijk. Iedere religie is achterlijk en de islamieten bevinden zich qua loslaten van hun strikte regels nog in hetzelfde stadium waar het christendom zich in de middeleeuwen bevond. Dus het moge duidelijk zijn waar dat toe leidt als je ze hun gang laat gaan; dan wordt het eerst heel slecht en dan pas honderden jaren later beter. Dat het maar 4% procent van de bevolking betreft en dus niets ernstigs betekent is onzin. Als 400.000 moslims democratie onzin vinden en de islam belangrijker, dan geven die eigenlijk toe dat als de Imam zegt “op de barricaden” ze daarna zullen luisteren.
Of die Imam dat werkelijk vraagt en of ze in dat geval echt zullen luisteren is overigens nog maar de vraag. Het overgrote deel van de gelovigen gaat echt de maatschappij niet te lijf die hen brood op de plank brengt.
Maar het grootste probleem is de hypocrisie van de Islam (en elk ander geloof met een heilig boek uit de prehistorie). 95% gedraagt zich als gematigd moslim maar verkondigt mondeling de koran niet te betwisten. Dat maakt dat de overige 5% geen tegengas krijgt als ze radicaliseren. Niemand durft ze tegen te spreken als ze een gewelddadig vers aanhalen om hun agressie te rechtvaardigen. Het staat immers geschreven.
En dus moet de 96% niet-islamieten de gematigde islamieten erop aanspreken om zelf na te gaan denken en hun boek (in eerste instantie gedeeltelijk) ter discussie te stellen. Heel misschien is dan het proces van ontkerkelijking onder islamieten te versnellen. Want dat is uiteindelijk de enige echte oplossing.
Zullen we dat onderzoek ook doen onder leden van de VVD, en dan eens kijken wat prioriteit heeft? Ik heb Opstelten, ‘algemene maatregel van bestuur’-Schippers of Rutte ook nog niet echt weten te betrappen op respect voor de democratie, noch Verheijen, Van Rey of ‘de overheid is een serviceloket voor bedrijven’ Hooijmaier…
Daar waar de SGP het voor het zeggen heeft, gebruiken ze anders wel degelijk de overheid om allerlei bijbelregeltjes tot wet te promoveren.
[quote]De scheiding van kerk en staat betekent volgens de SGP niet dat beide elkaar als schepen in de nacht passeren die elkaar niet eens opmerken.
De overheid heeft de kerk nodig, want recht en gerechtigheid zijn niet los te koppelen van de waarheid.[/quote]
Dat zegt de SGP fraai en zeer to the point..
Jouw interpretatie is helaas zo plat als een dubbeltje@ spuytie
@ Bismarck; slappe hap man.. ouwe tuinslang.. zijn deze bepalingen ooit gehandhaafd? Of is ooit een inwoner van deze gemeenten bang geweest dat hij een boete zou krijgen als hij gods naam ijdel zou gebruiken? Nou dan.. En laten we in dit licht maar niet beginnen over de profeet en zijn volgers
Moslims bevinden zich niet “nog in de middeleeuwen”. Het lijkt er eerder op dat de situatie onder moslims achteruit holt. Ik denk dat je rond de jaren zestig nog heel andere resultaten had gekregen. Die hele cultuur van fundamentalisme, haat tegen het westen, terrorisme etc is recent enorm gegroeid en bloeit nog steeds verder op.
Hoe dat komt? Ja, dat is de moeilijke vraag. Ik kan natuurlijk heel makkelijk naar Geert wijzen en zeggen dat juist het breed gedragen wantrouwen of zelfs haat tegen moslims ervoor zorgt dat mensen zich achtergelaten voelen en dan maar een identiteit gaan zoeken die aansluit bij buitengesloten zijn van de westerse samenleving. Maar uiteindelijk is dat hele geanti-islam natuurlijk ook maar een reactie, het is daar niet mee begonnen.
Ik kan dan vervolgens beginnen over onrust in het Midden Oosten, schuldige partijen zat, westers maar zeer zeker ook lokaal. Dat daardoor bewegingen als de Taliban kunnen ontstaan. Maar ook dat lijkt geen voldoening gevende verklaring. En uiteindelijk kom je er toch wel op uit dat er ook een puzzelstuk is te vinden bij de Islam zelf. Meerdere puzzelstukken, die moeten verklaren waarom de situatie toch wel heel anders is dan bij zeg onstabiele gebieden in Afrika (of op de Balkan) of bij minderheden in de VS. Zat mensen daar die hun identiteit vinden in geweld en een gangcultuur, of zelfs in religie of een overdreven gevoel van cultuur, maar geen religieus fundamentalisme zoals we dat hier zien.
Ik ben geneigd om dan als eerste te denken aan de manier waarop geestelijk leiders worden opgeleid en aangewezen. Ik weet vrij weinig van het systeem af, maar blijkbaar kunnen ze in Nederland dus zelfs al geen imams krijgen die überhaupt Nederlands spreken (met als gevolg dat de tweede generatie zich ook in de moskee buitengesloten voelt). Wat zegt dat over waar je predikers vandaan komen, wat hun achtergrond is?
Dus, als we die drie optellen, waar komen we dan? Op straat wijst de rest van het land jou aan als de schuld van alle problemen, in de moskee wijzen ze de rest van het land aan als de schuld van alle problemen in het thuisland hebben ze echte problemen. Begint er op te lijken. Maar er spelen sowieso nog wel honderd factoren mee, en er iets aan doen gaat lang duren, heel lang.
Je zou bijna gaan hopen op die derde wereldoorlog die mensen zonder gevoel voor perspectief constant voorspellen. Dan is de helft van de wereld wel dood, maar daarna zijn we tenminste geschokt genoeg om het echt met zijn allen opnieuw te proberen. De laatste keer werkte dat best goed…
Noot: Ja, ik blaat ook maar wat in de rondte. Maar als je tot hier gekomen bent, proficiat.
@Hangmat:
Ik geef daar nergens een interpretatie van die tekst, dus ik vraag me af waar die zin op slaat, gelardeerd met een belediging. Het is de interpretatie van de SGP die ik daar laat zien en ik meld dat ik dat een te beperkte uitleg vind van het concept “scheiding staat en kerk”.
De SGP heeft al meerdere keren laten zien de hand niet om te draaien voor regeltjes die een minderheid onderdrukken als ze ergens wat te zeggen heeft. Ik heb dan ook niet de illusie dat die partij zich zal onthouden van het opleggen van Bijbelse regels aan de gehele bevolking als ze de kans krijgt (is dat eigenlijk een “ze”, de SGP, of mogen vrouwen geen partij zijn?).
Kerk en staat scheiden gaat – vind ik – niet alleen om personen, maar ook om wetten en regels die zuiver gebaseerd zijn op zo’n geloof. Mensen dwingen te leven volgens jouw leefregels terwijl ze die zelf niet aanhangen is onethisch.
Dat is natuurlijk niet alleen voorbehouden aan gelovigen. Liever nog zou ik een scheiding van “mening en staat” zien, hoe onmogelijk dat ook is.
@Spuyt: jouw interpretatie [quote]Zij zien als scheiding kerk en staat dat de kerk geen politiek leiders benoemt, en de politiek geen religieus leiders. Ik vind dat een iets te beperkte uitleg.[/quote] is zo plat als een dubbeltje.
De SGP erkent dat in wereldse zaken de staat boven de kerk gaat. Dat sluit echter niet uit dat een SGP er zich door het geloof laat inspireren. Net zo als een SP er zich wellicht laat inspireren door het socialisme en een VVD er door het liberalisme.
De door jou gewenste meningvrije – of religievrije politiek is verder net zo illusionair als droog water
Het is allemaal de schuld van Geert!
/Onderbuik
@Bismarck
Overigens denkt onder de fundamentalistische christenen meer dan de helft dat de moslims (allemaal!) erop uit zijn om “het Westen” te vernietigen (onder gematigde, respectievelijk strengreligieuze niet fundamentalistische christenen is dat ongeveer 20 en 25%). Daarmee is de meest voorkomende vorm van antisemitisme in de EU die tegen moslims (maar dat wisten we eigenlijk al lang).
Maar volgens datzelfde onderzoek hebben die xenofobe christenen toch eigenlijk wel een beetje gelijk…
@Hangnmat: “zijn deze bepalingen ooit gehandhaafd? Of is ooit een inwoner van deze gemeenten bang geweest dat hij een boete zou krijgen als hij gods naam ijdel zou gebruiken?”
Beweer jij van niet? Graag bewijs. Punt is dat ze wet zijn in veel gemeentes waar de SGP meeregeert. Overigens zijn in sommige van die gemeentes wel degelijk concerten/manifestaties geweigerd, omdat men dacht dat die “onzedelijk” zouden zijn en/of omdat ze op zondag gehouden zouden worden. Dus ja, de SGP maakt niet alleen van gods woord wet, maar ze legt die wet ook nog actief op aan de ongelovigen.
@wout: Hoe bedoel je? De vraag of ze het westen willen vernietigen is immers helemaal niet aan de moslims gesteld, dus met dat onderzoek is dit “gelijk” helemaal niet vast te stellen (en zoals eerder vermeld, de meerderheid van de moslims is op de aspecten die wel onderzocht zijn vrij goed vergelijkbaar met de grotere groep autochtone fundamentalistische christenen).
We weten allemaal dat grefo’s kut zijn. Daar gaat het niet om. Het is nu tijd dat iedereen door krijgt dat moslims net zo kut zijn, of misschien nog wel kutter. En dan niet zo van, ja een hoofddoek is stom, maar grefo’s zwarte kousen en wehwehweh. Nee, gewoon, hoofddoek: stom, moskee: stom, bidbult: stom. Net zoals we vroeger gewoon die fiene uitlachten zonder te moeten nuanceren met moslims.
@bismarck: dat vloekverbod in die apv’s is een dode letter. Juridisch gezien kun je er niet eens een boete voor opleggen. Ben je trouwens ook zo verontwaardigd als een meerderheid in de gemeenteraad de minderheid een verhoging van de ozb oplegt? Fyi: dat heet democratisch besloten.
Maar veel succes verder met het verdedigen van de door jou zo geliefde moslims. Ik ga weer verder met de echte wereld.
Is die autochtone groep fundamentalisten wel zo groot? 4% van 7.000.000 = 280.000 fundamentalistische christenen in NL. 42% van van 800.000 = 336.000 fundamentalistische moslims in NL. Heb nu even wat europese percentages die links en rechts worden genoemd bij artikeltjes over Koopmans betrokken op wat wiki statistieken, maar volgens mij gaat jouw vlieger niet op.
De meeste christengekken vindt je trouwens in Oost- en Zuid-Europa, en we weten allemaal wat Greet en de PVV daarvan vinden.
280k vs 336k zijn wat mij betreft ongeveer even grote groepen. Ik denk dat Bismarck het heeft over heel Europa.
@hangmat:
Gek. Die definitie is nochtans van je eigenste SGP.
Bron: Banier, juni 2014, voor al uw “zo plat als een dubbeltje”-interpretaties, dixit hangmat.
jaja.. het banier.. bijna net zo boeiend als zeurgasso. Wat snap jij niet van de eerste twee zinnen trouwens?
de echte propagandaoorlog wordt tegenwoordig trouwens uitgevochten op youtube.. enjoy 😉 http://www.youtube.com/watch?v=WyoVJfADlwo
Ga jij nog ergens serieus op in of sluit je altijd af met platitudes?
managementsamenvatting dan spuyt? Klagen over muizen in je kast terwijl er een olifant in je huiskamer staat te poepen lijkt mij nogal een kwestie van get your priorities straight..
@Wout: Het onderzoek gaat over de hele EU. Zie mijn eerste post op dit topic waaruit blijkt dat het aantal fundamentalistische christenen groter is dan het totaal aantal moslims in de EU. Je kan wel zeggen, ja maar het gaat mij om Nederland, maar dan is het onderzoek van Koopmans dus niet valide, want de meeste moslims uit dat onderzoek komen niet uit Nederland.
@Hangmat: De OZB verhogen is niet hetzelfde als regels uit je sprookjesboek over mythische figuren opnemen in de APV. Of die dode letter blijft (bewijs daarvoor heb je overigens nog niet geleverd!) doet niet ter zake, bewezen is dat de SGP wel degelijk staat en kerk vermengt door kerkregels tot wet te verheffen, als ze daar de kans toe krijgt. Als zodanig val ik dan ook de SGP aan, in plaats van moslims te verdedigen. Ik onderken gewoon het grotere gevaar.
Opvallend. Ik citeer een stukje uit de sgp-bode, dat jij al halelujah-roepend ontvangt. Je noemt mijn “interpretatie” daaronder van wat de SGP als scheiding ziet van kerk en staat “zo plat als een dubbeltje”, terwijl ik het partijblad nog net niet citeer. Iets waar ik je op wijs.
Ondertussen stapel je de ene belediging op de andere. Denigrerende aanpassingen van m’n nick, openlijk twijfelen aan m’n intellectuele capaciteiten, een totaal niet gerelateerde sneer naar Sargasso, en het zonder argumenten afserveren van een bron (van de SGP, notabene).
Behalve dat ik het een beetje zielig vind doet het me niet zoveel. Maar helaas stel je daar ook niet zoveel tegenover. Argumentatie bijvoorbeeld, ik noem maar wat.
Het enige stukje van jou dat lijkt in te gaan op de definitie van scheiding kerk en staat is dit:
Dat is blijkbaar jouw idee van wat de term voor de SGP betekent. Althans, ik zie nergens een link naar – misschien een gek idee – de site van de SGP. Ik denk toch dat je nogal een afwijkende definitie van “inspireren” hebt dan de gemiddelde Nederlander. Ik denk dat een beter woord hier “baseren” zou zijn. Althans, in de context van de SP en de VVD*. Dat, of je moet een ander voorbeeld verzinnen.
*Excuses aan mensen die zich liberaal noemen en VVD in dezelfde zin hebben zien staan. It wasn’t me.
Zijn er nog borrelnootjes, eigenlijk?
het spijt me als ik je tere zieltje gekwetst heb spuyt. Voor jou en je maatje Bismarck deze twee links: http://www.parlement.com/id/vh8lnhrouwy4/staatkundig_gereformeerde_partij_sgp.
[quote]Beginselen
Het christelijk karakter van de partij blijkt onder andere uit het beginselprogramma. Daarin staat onder andere dat de partij streeft naar een regering van ons volk op de in de bijbel geopenbaarde ordening van God. Dit betekent geen vermenging van staat en kerk. De SGP is tegen een kerkstaat of een staatskerk. Staat en kerk hebben afzonderlijk hun eigen verantwoordelijkheid. Anderzijds mogen geloof en politiek niet gescheiden worden. Er moet in de politiek ruimte zijn voor argumenten op basis van het geloof.[/quote]
ergo: de staat gaat over wereldse zaken en de kerk over religieuze zaken. Dat heet de scheiding van kerk en staat
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vloekverbod_%28Nederland%29
[quote]Pas in de jaren tachtig kwamen de lokale vloekverboden weer onder de aandacht. Een aantal Noord-Veluwse gemeenten had een vloekverbod in de APV opgenomen, door het als een overtreding strafbaar te stellen met een boete van de eerste categorie. In deze gemeenten, waar de gemeentepolitiek gedomineerd werd door de (kleine) confessionele partijen SGP, GPV en ARP (later CDA en RPF), werd vloeken door een grote meerderheid van de bevolking uiterst krenkend gevonden. Op 5 juni 1986 vernietigde de Kroon bij Koninklijk Besluit de vloekverboden in zeven Veluwse gemeenten, omdat deze strijdig geacht werden met artikel 7 van de Grondwet, die vrijheid van meningsuiting garandeert. De meeste andere gemeenten die nog een vloekverbod handhaafden, kozen er daarna voor om het verbod te schrappen en vloeken niet meer te bestraffen.
De laatste jaren is echter in verschillende gemeenten de wenselijkheid van een vloekverbod door SGP en ChristenUnie (een fusie van RPF en GPV) opnieuw aan de orde gesteld. Door in de formulering meningen als bedoeld in artikel 7 van de Grondwet van het vloekverbod uit te sluiten, is geprobeerd het verbod juridisch houdbaar te maken. Het is daardoor echter ook praktisch onuitvoerbaar geworden, want elke overtreder kan zich er met een beroep op de vrijheid van meningsuiting aan onttrekken en indien iemand een eventuele boete aanvecht, zal de rechter hem of haar op grond daarvan altijd gelijk geven. Desalniettemin benadrukken partijen als SGP en ChristenUnie dat het vloekverbod als bepaling in de APV een belangrijke symbolische waarde heeft in de strijd tegen taalverruwing.[/quote]
mwah, niet valide, niet valide, je zult de cijfertjes toch wel een beetje kunnen betrekken op de Nederlandse situatie. En ik ben het ook niet met je eens dat het alleen maar gaat om absolute aantallen. Wat dagelijkse irritatie betreft (geen koopzondag, concerten van Altar verboden etc.) wel, dan is het politieke blok van grefo’s hier en katholieken in Polen en Italië zeker de vijand. Wat sociale onrust betreft, is het wel van grote betekenis dat binnen de groep moslims een groot deel een fundamentalistische inslag heeft. Mensen graviteren meestal toch naar een grote groep, zoeken daar steun voor hun denkbeelden en met die groep versterken en articuleren ze die. De allerextremistische gekken binnen een moslimgemeenschap vinden waarschijnlijk in hun naaste familie of in dezelfde flat nog steun voor hun geweldsfantasieën. Christengekken moeten waarschijnlijk toch alweer op internet gaan zoeken.
Wat snap je niet aan “behalve dat ik het een beetje zielig vind doet het me niet zoveel”, hangmat? De rest van je reactie heb ik na de zoveelste belediging maar niet gelezen. Doei!
Misschien doet het je niks, maar dat is wel in tegenspraak met hoe je je gedraagt.
Je doet in ieder geval wel erg je best om vermeende beledigingen (en vermeende krenkingen) op te vangen en je die aan te trekken..
Dat zelfde gedrag zie je trouwens ook bij volgers van een bepaalde profeet als het hun geloof aangaat ( maar dat zal mijn hang up wel zijn).
maar doei hoor