Maandag is in Maastricht een debat tussen drie kandidaten voor het voorzitterschap van de Europese Commissie. Helaas heeft u daarvoor geen stemrecht, dus de live-uitzending zal bedoeld zijn voor alle europarlementariërs die weer niet fysiek op hun werk zijn verschenen (op papier wel natuurlijk). Afgelopen maandag presenteerde zich in Nieuwsuur de corpsbal Guy Verhofstadt. G. luisterde mee en vroeg zich af: wie is die man z’n dealer? En: wordt het niet eens tijd dat we wat serieuzere mensen in Brussel aan het werk zetten? Een bloemlezing uit ruim 9 minuten dronkemansgeleuter.
Minuut 1: Guy kan zich niet voorstellen dat de Europese regeringsleiders iemand anders kiezen als voorzitter van de Europese Commissie dan de vier kandidaten die nu voortkomen uit het parlement. Het parlement heeft afgesproken geen andere kandidaat dan één uit hun midden te accepteren. Anders konden ze het Europees parlement wel sluiten. Alsof het een spelletje zou zijn. “Dit is aan de burgers in Europa de kans geven om de verschillende kandidaten te toetsen, te testen, en te zeggen: oké, ik wil dat die man, of die vrouw de komende jaren de leiding op zich neemt.”
Nou geldt die benoemingsprocedure voor ALLE leden van de Commissie en dat is dus blijkbaar wel een spelletje . Daarbij schat ik zo in dat de Europese regeringsleiders – als ik even kijk naar de opkomstcijfers – meer mandaat hebben dan het Europees parlement (dat niet eens evenredige vertegenwoordiging kent). Maar veel belangrijker: die burgers van Europa toetsen en testen m.i. helemaal niets in het kader van deze benoemingsprocedure. Bij gebrek aan stemrecht.
Minuut 2: Verhofstadt zegt zelf dat Europa de afgelopen vijf jaar zeer slecht werk heeft geleverd. Volkomen verkeerd aangepakt.
Nou, dan is het logisch om uitgerekend iemand uit die niet-functionerende kliek te selecteren.
Nog steeds minuut 2: Het zijn meestal conservatieven en socialisten die aan het bewind zijn in bijna alle landen van Europa. En hun oude recepten hebben gefaald. De conservatieven zeggen dat we al uit de crisis zijn, wat niet waar is natuurlijk.
Let me hold you right there. Die conservatieven, die noemen zich in Europa liberaal. En daar ben JIJ de voorzitter van, eikel.
Minuut 4: Ik denk dat meer en meer mensen tot de vaststelling komen dat nationalisme & populisme in elk geval geen oplossing is voor de problemen.
Meneer zit dus net te vertellen dat het huidige Europa – waarin die “nationalisten en populisten” geen zak te vertellen hebben – de crisis vijf jaar lang verkeerd hebben aangepakt. Sterker nog: zijn ‘liberale’ fractie had juist bovenmatig veel invloed (11% stemmen/33% EC). Hebben zij de oplossing dan ineens nu wel? Interessant!
Minuut 5: GV vraagt de verslaggever waarom deze stelt dat het ‘Maidan’ slechter is gegaan met de Oekraïne.
Dit lijkt me vrij veelzeggend over hoe in Europa tegen een crisis wordt aangekeken. Ook Twan Huys z’n bek viel open.
Nog één dan. Minuut 7: de sancties tegen Rusland in het kader van de crisis in de Oekraïne. Die zijn met name gericht op de oligarchen die een negatieve stempel drukken op het beleid. Dat die niet zomaar meer visa’s krijgen, etc.
Tsja, als ze niet meer mogen winkelen in Parijs… Maar los daarvan, gaat de EU dan ook sancties instellen tegen Amerikaanse oligarchen die het Amerikaanse buitenlandse beleid inzake Israël en het Midden Oosten hebben gekaapt?
In Firefox is de uitlijning en achtergrond niet ok. Ik kan de tekst niet lezen omdat de achtergrond te donker is.
Thanx, ben er nog mee bezig
Wat een gevaarlijke gek is die Verhofstad toch. Anyway, hij maakt geen schijn van kans en de komende 40 jaar ook niet, want de vorige voorzitter was al een Belg. Een Vlaamse Belg, notabene. Er wordt nog eerder een Luxemburgse ex-premier “president”, zeg een Juncker.
“Daarbij schat ik zo in dat de Europese regeringsleiders – als ik even kijk naar de opkomstcijfers – meer mandaat hebben dan het Europees parlement (dat niet eens evenredige vertegenwoordiging kent).”
Europese regeringsleiders worden ook merendeels niet zelf gekozen en hebben dus maar een zeer beperkt mandaat (sowieso alleen dat van hun eigen land). Daarnaast worden ze vrijwel zonder uitzondering gekozen op nationale issues en door vrijwel geen enkele kiezer met de EU in het achterhoofd.
“Maar veel belangrijker: die burgers van Europa toetsen en testen m.i. helemaal niets in het kader van deze benoemingsprocedure. Bij gebrek aan stemrecht.”
Dat is nou net waar deze mensen iets aan willen doen: Ze zeggen dat alleen gekozen EP-leden Voorzitter van de EC moeten kunnen worden! Zo krijg je dus juist wel stemrecht (door op de corresponderende partij te stemmen).
“Die conservatieven, die noemen zich in Europa liberaal.”
Eh nee, die noemen zich EVP (CDA en bloedverwanten), EVD (SGP, UKIP, Lega Nord en andere bedenkelijke partijen), of ECH (oa Britse conservatives, maar ook CU). Dat de VVD bij de Europese Liberalen ALDE zit is puur vanuit Nederlands oogpunt heel opmerkelijk en zorgt alleen binnen de VVD voor een onuitlegbare spagaat, omdat ze in Den Haag conservatief zijn, maar zich graag liberaal noemen (en in Brussel ook tot zulk stemgedrag gedwongen worden vanwege hun ALDE-lidmaatschap).