Henk Nijboer (PvdA) is een smerige populist

Voor wie het rechterrijtje van de politieke partijen niet zo scherp heeft, Henk Nijboer is een van de overgebleven PvdA’ers. En Henk Nijboer heeft in z’n portefeuille  naast Financiën Wonen, Ruimtelijke ordening, gaswinning ook “ongegeneerd domme dingen brullen uit de onderbuik”.

Zeg maar een beetje SP met moeilijke woorden en niet altijd overal tegen. Waar Henk Nijboer wel tegen is, is dat bedrijven binnen de regels van de wet minder belasting betalen dan bedoeld was bij het schrijven van de wet. Het sentiment daarover lijkt door het oeverloze gejank daarover een brede maatschappelijke discussie te kantelen, dus die grote bedrijven beginnen hun offshore constructies af te breken en brengen hun zaken on-shore (en worden dus beter belastbaar).

Je zou dus zeggen dat Henk Nijboer met het nieuws dat Uber z’n intellectueel eigendom niet meer gaat uitbaten op Bermuda (waar het belastingklimaat zonnig is) maar dat vanuit Nederland gaat doen met z’n lul uit z’n broek moet toejuichen, want dit is de facto waar hij al jaren om vraagt. Belasting betalen in high tax jurisdictions.

Maar neen, want Henkie moet natuurlijk wel nog steeds verontwaardigd doen zodat demense die het ook niet echt goed begrijpen misschien in de toekomst weer op de rooien gaan stemmen. Dus Henk draait er op vrijdagmiddag voor de vrimibo nog even een paar kamervragen uit.

https://twitter.com/henknijboer/status/1159800455733698561?s=19

Wat allereerst opvalt is dat Henk Nijboer z’n uiterste best heeft gedaan om zo dom mogelijk over te komen. Immers is zelfs door een kwijlende kleuter van 4 al het merendeel van de vragen eenvoudig te beantwoorden. En omdat de beantwoording van kamervragen doorgaans weken op zich laat wachten en we willen voorkomen dat Henk Nijboer in de tussentijd met meer stupiditeit zichzelf nog een keer voor lul zet en weer capaciteit van de ambtenaren door de plee spoelt hebben we Mr Berend gevraagd de vragen vast van een voorlopig antwoord te voorzien.

Boven in de tweet de kamervragen, hieronder de antwoorden.

1: Ja
2: Nou Henk, als een bedrijf bezit heeft, en dat bezit heeft onmiskenbaar een bepaalde waarde, en je swaffelt dat van het ene bedrijf naar het andere toe, dan is dat in het verkopende bedrijf opbrengst (verkoop) en in het aankopende bedrijf een kostenpost. Als je een beetje opgelet had bij Economie II mag je kosten (of over meerdere jaren afgeschreven investeringen) aftrekken van de winst. Lees eens een boek.
3: Zie hierboven. Niet relevant. Niet relevant, want Uber heeft al een kantoor hier voor de niet-Amerikaanse activiteiten en ze zullen zeker wel zorgen dat ze aan de (verscherpte) substanceregels voldoen.
4: Bij het destijds inbrengen van het IE in de vennootschap op Bermuda zal afgetikt zijn in de entiteit waar het vandaan kwam. Als je wil weten wat het vigerende belastingtarief is op Bermuda dan kun je dat prima zelf googlen. Als je graag populistisch wil brullen dat er geen belastingtarief is op Bermuda dan zijn kamervragen daar niet de geschikte tool voor.
5: De ruling bevat een bevestiging vooraf van de wijze van toepassing van de belastingwet. Niet heel raar als je het over miljarden hebt. Dat soort bedragen zegt je natuurlijk niets, maar dat vergeven we je. Of de regels gevolgd zijn? Gok eens. Er zijn ladingen stinkpopulisten zoals jij die als haviken overal over gaan janken, dus ga er rustig vanuit dat dit veertien keer gecheckt is.
6: Grote kans van niet dan hè.
7: Er is over de onderliggende waarde van het IE afgetikt. Helaas is het relevante belastingtarief laag, want vermoedelijk 0%. Als je wil weten wat het vigerende belastingtarief is op Bermuda dan kun je dat prima zelf googlen. Als je graag populistisch wil brullen dat er geen belastingtarief is op Bermuda dan zijn kamervragen daar niet de geschikte tool voor.
8: Als je ooit met die zelfvoldane kop van je bij een echt bedrijf binnengestapt was (spoileralert, dat deed je niet) dan had je geweten dat je moet investeren voor je gaat verdienen. Dus dat ze verlies draaien is niet alleen omdat de prijzen te laag zouden zijn, maar bijvoorbeeld omdat ze als een dolle investeren in nieuwe ontwikkelingen en het uitbreiden naar nieuwe markten. En dat ze geen belasting betalen is volstrekt bullshit. Ze verhuizen hun IE naar Nederland omdat het niet houdbaar (meer) is dat offshore te blijven doen, dus zodra de investering terugverdiend is gaan ze in Nederland gewoon belastingplichtig zijn en daar bovenop, wanneer de aftrekpost voor de aankoop van het IE op is en ze zouden het IE -weer- verhuizen, maar dan Nederland uit, gaan ze daar gewoon bunkerhard VpB over moeten aftikken. Als je graag populistisch wil brullen dan zijn kamervragen daar niet de geschikte tool voor.
9: Zie hierboven. Het zou fraude zijn wanneer ze het IE dat objectief waardevol is -om niet- (lastige term voor “gratis”) naar Nederland gebracht zouden hebben. Dit is het laatste voordeeltje dat ze hebben van hun nu ontmantelde offshoreconstructie voor ze gewoon gaan betalen in Nederland. Enkel omdat het over grote bedragen gaat die je pet te boven gaan betekent niet dat het trapezewerk is.

Kap met janken, wees blij dat je dit bereikt hebt en lobby zodat andere bedrijven dezelfde move gaan maken naar Nederland, met dit populistische kutgedrag maak je het niet heel aantrekkelijk voor grote bedrijven om dezelfde stap te nemen namelijk.

Of ga je tijd eens besteden aan de gaswinningskwestie, daar zitten mensen echt op oplossingen te wachten, kun je het ongefundeerd flamen aan de mensen op Twitter overlaten.

[INSTANT-EDIT] Er is een felle strijd gaande om de domme-parlementariër-bokaal, want waar Henk Nijboer voor het peleton uitrijdt heeft Eppo Bruins (GriezelUnie) op vrijdag een aanval ingezet op de bolletjestrui met NOG dommere kamervragen. Zo denkt Eppo dat de 6.1 miljard een jaarlijkse aftrekpost is (nee, dat is het niet) en dat Uber alleen op papier in Nederland gevestigd wordt (nee, want hun niet-US hoofdkantoor staat hier al).

CC @Menno_snel: je mag ze zo overnemen en als antwoorden doorsturen hoor, kunnen je medewerkers weer relevante dingen gaan doen.