Na de presentatie van het rapport van de Parlementaire Enquetecommissie Groninger Gas beloofde het kabinet met een reactie te komen. Die kwam er en met Nij begun reageerde het kabinet met 50 punten die anders moeten.
Zaten een paar prima ideeën bij, grotendeels overgenomen uit het rapport. Maar er zitten (weer) wat weeffouten in die er echt uit moeten. De Groninger Bodembeweging heeft daar op gereageerd met een overzicht van die fouten en het waarom en levert een zeer leesbaar verhaal af.
Belangrijkste punt is dat voorkomen moet worden dat *weer* verschillen ontstaan. Één voorstel is dat boven het gasveld tot 40.000 euro geen onderzoek gedaan wordt naar causale verbanden. Maar dat is nu juist tegen het zere been van de zwaarst getroffen die nog steeds de strijd aan mogen met de Landsadvocaat omdat hun schade de 40k overschrijdt en ze dus bij het afwijzen van het causaal verband vervolgens *minder* zouden kunnen krijgen na een juridische strijd dan de buren die opgeteld maar 39.995 euro schade hadden. Binnenkort het debat en dan organiseert Sandra Beckerman een bustocht op beide debatdagen vanuit Groningen naar Den Haag:
Groningers en Drenten: ga mee naar Den Haag #kamerdebat #pegas
Na jarenlange vernielzucht en desinteresse laten we ons niet weer afschepen met gebakken lucht
Laat #Rutte inzien dat we het zat zijn en geen belediging accepteren
Meld je aan via https://t.co/0RKlKeekbf pic.twitter.com/3zEq5xeSIl
— Sandra Beckerman (@SandraBeckerman) May 19, 2023
Stap 1: beginnen met betere titel voor het rapport?
Anders kregen ze geen eierbal
Is het eigenlijk wel eens voorgekomen dat iemand een schade van bv 50K geclaimed had en dat er na expertise door de diverse instanties naar voren kwam dat het schadebedrag veel hoger was? “Wij hebben uw zaak onderzocht en komen tot de conclusie dat u 90K ipv 50K vergoed krijgt.”
Ik denk zomaar van niet…
Wat ik er van begreep is dat het IMG een onafhankelijk expert inhuurt en die met een handleiding “zo beoordeel je schades” langsstuurt, waarna die alles vastlegt en vervolgens per schade bepaalt of die een andere uitsluitende reden kan bedenken waarom het niet door aardbevingen kan komen. Alle “afgewezen” schades worden dan niet vergoed en de rest wel. De burger kan vervolgens een contra-expert in de arm nemen (op eigen kosten, misschien later vergoed) die dan een tegenrapport uitbrengt en dan begint het afdingen.