Instituut Mijnbouwschade vindt minder werk hoeven doen belangrijker dan Groningers juist compenseren

Vorige week vrijdag werd bekend dat het Instituut Mijnbouwschade Groningen stopt met hoger beroepen inzetten tegen burgers die gelijk kregen. Gisteren werd bekend dat ze dat ook echt doen.

Wel had het IMG bedacht met een geitenpaadje alsnog heel soms hoger beroep in te stellen en anders pre-judiciele vragen te gaan stellen over dossiers (waarbij de burger dan dus niet meer deelneemt aan het proces) waardoor ze later die jurisprudentielijn (indien in hun voordeel uitvalt) kan volgen om andere schades weer wel af te kunnen gaan wijzen. Zwaar verzet natuurlijk vanuit de politiek (en daar mag je Sandra Beckerman lezen) en logisch natuurlijk, want de hele juridisering moet eruit.

Vandaag om 13:00 protest voor het kantoor van het IMG in Groningen, want alleen niet langer hoger beroepen instellen is nog niet genoeg. (Het Woo verzoek van RC Juridisch over de interne argumentatie over al dan niet instellen van hoger beroep is inmiddels bevestigd en voor 15 maart zou er een besluit vallen, of, wat waarschijnlijker is, er komt eerst een verdaging met 2 weken) Het moet nu veranderd worden, niet ergens over een paar maanden als de verziekingen geweest zijn en het allemaal weer een beetje bedaard is.

Een enorme hint dat het nog steeds verre van de goede kant op gaat is de landsadvocaat die namens het IMG aan de rechtbank vraagt of de rechtbank wel rekening wil houden met dat een toewijzing leidt tot meer werk voor hen. Naast versterking (Nationaal Coordinator Groningen), doet het IMG de schade, de waardedalingsregeling en de immateriele schade. Beter bekend als “smartengeld”. Vergoeding van emotionele schade door de gaswinning, persoonsaantasting in juridisch jargon.

Om die vergoedingen te betalen heeft het IMG een gestandariseerde werkwijze uitgestippeld, hier terug te lezen, je krijgt afhankelijk van een paar parameters 0 euro, 1500 euro, 3000 euro of 5000 euro. De familie Groeneveld, hier aan het woord, kreeg 3000 euro smartengeld per persoon waar de buren (die meer schademeldingen hadden van een paar enkele scheuren) 5000 kregen. De familie Groeneveld heeft na de eerste melding gewacht tot de versterking klaar was in plaats van nieuwe scheuren ook melden, heeft 16 maanden in een tijdelijke woning gezeten, twee keer moeten verhuizen, maar volgens het IMG weegt dat niet mee voor de bepaling van de hoogte van het smartengeld. In de zelfbedachte regeling hebben ze overigens ingebouwd dat ze af kunnen wijken als de situatie daartoe noopt. En hier vonden ze dat niet nodig.

En in de rechtzaal waarschuwt de landsadvocaat dat de rechtbank mee moet wegen dat dit onrecht in dit dossier rechtzetten het effect gaat hebben dat ze veel dossiers (61.000 aanvragen zijn er tot nu toe gedaan) daardoor opnieuw moeten beoordelen en dan wèl juist moeten gaan compenseren ten opzichte van de huidige situatie. Heeft iemand daar het rapport al gelezen?

Hoe krijg je het je strot uit.