Retecool verzocht om alle informatie over de trillingstool van het Instituut Mijnbouwschade. Daarop gebeurde er weken niets, afspraken werden niet nagekomen, uiteindelijk bleven wekenlang e-mails onbeantwoord. En als klap op de vuurpijl werd contact met de juristen van het IMG zelfs expliciet geweigerd.
Vier weken geleden is beroep niet tijdig beslissen ingesteld bij de rechtbank in Groningen, er is een dossiernummer en een factuur griffierecht. Wonder boven wonder is er inmiddels iets van beweging, onze bef is gebeld door hun bef, want er belde een wakkere journalist naar het IMG met de vraag waarom dat Retecoolverzoek nou zo lang was blijven liggen.
Excuses aan Retecool (dank dank, maar graag de informatie nu), door personele wisselingen en overdracht was het blijven liggen. Er gaat nu voortvarend verdergewerkt worden aan het verzoek en waarschijnlijk gaat de informatie in tranches verstrekt worden.
Naast journalist Willem Groeneveld die contact met ons opnam nadat het IMG hem niet wilde bijpraten over het verzoek heeft de RC redactie via Twitter ook contact gehad met meerdere gedupeerden met schade die niet of niet volledig vergoed werd. Deze burgers geven aan dat de ervaring van RC Juridisch met het IMG niet op zichzelf staat. Verzoeken om inzage worden steevast niet of veel te laat beantwoord is het verhaal. Er wordt dan ook inmiddels gekeken of Retecool Juridisch op andere onderwerpen dan het huidige verzoek over de trillingstool het IMG kan bevragen op andere onderwerpen zodat er meer transparantie komt voor Groningers. De belofte dat het trillingstoolverzoek nu beantwoord gaat worden is mooi, hopelijk was dat geen loze.
Voor wie zin heeft om in afwachting van de informatie die Retecool krijgt alvast te gaan parelduiken in een ander Gronings onderwerp, er is een Wob besluit genomen over een verzoek naar de Waardedalingsregeling.
Legale stappen!
Over vier weken zou er een uitspraak moeten volgen als het Instituut Mijnbouwschade geen reactie naar de rechtbank doet.
Lijkt mij weer een typisch gevalletje van Nederlandse labbekakkerigheid.
Ik heb een avondje of twee gezocht naar de relevante papers en technische rapporten op de NAM webside, en de kernaanpak van die “trillingstool” werd me al snel duidelijk:
* Haal de laatste Groningse aardbeving op uit de KNMI aardbevingsdatabase, met de locatie en de gemeten sterkte.
* Bepaal de geschatte bevingssterkte op de locatie van het pand, geïnterpoleerd met een afstandsformule.
* Schat de mogelijke schade aan de hand van woningtype en lees het schadebedrag uit een tabel.
* Keer uit of niet. Kijk maar.
De trillingstool is bedoeld als een versnelde toekenningsprocedure. Als de huiseigenaar het daar niet mee eens is, stuurt men er alsnog schade-expert op af.
Mijn totaal niet door schade en schande wijs geworden ervaring, doet mij vermoeden dat de trillingstool ooit door een stagiare is geschreven die al lang weg is, en dat men de code niet (meer) begrijpt. Daarnaast heeft men drastisch bezuinigd op schade-experts om grotere lease-Audi’s en gouden WC-brillen te helpen financieren.
Resultaat: Dit.
Vriendelijke tip: neem contact op met een X aantal getroffen huiseigenaren die alsnog een schade-expert over de vloer hebben gehad, en waarbij het uiteindelijk toegekende schadebedrag duidelijk anders is dan die bepaald door de trillingstool, en volg die juridische route in plaats van je te focussen op de techniek achter de trillingstool. Dat is veel gemakkelijker te begrijpen door juridische alfa-types.