Ha! Dus jij dacht lekker milieuvriendelijk bezig te zijn door in die hippe burgertent in de binnenstad een kweekburger te bestellen.
Lekker met een schoon geweten toch een pondje gehakt naar binnen stoempen. Nou, vergeten het maar. Je bent zelfs erger dan dat tuig wat met een ouwe Chevrolet Suburban richting de Ardennen rijdt, om daar wat vers geschoten wild kapot op de bbq te roosteren en daarna weg te spoelen met een puts bier.
Zo’n kweekburger eten staat namelijk gelijk aan onverdund milieuterrorisme. Het is niet een beetje slechter voor het milieu dan gewoon vlees. Neen! Het blijkt wel 25 keer slechter te zijn voor het milieu. Nu hoor ik jullie al roepen: “Ja maar dat staat in de Daily Mail. Z’n krant waar zelfs de Telegraaf zoiets bij heeft van Also Also Also.” En dat klopt, maar het staat ook in de NewScientist en hier staat zelfs het volledige onderzoek gepubliceerd (nog niet peer reviewed overigens)
Niet dat ik het onderzoek in zijn geheel heb zitten lezen, want los van het feit dat Retecool uiteraard een buitengewoon populistisch weblog is, ben ik daarnaast ook schuldig aan het met een ouwe Chevrolet Suburban richting de Ardennen rijden om daar veel vlees op de bbq te roosteren, waarna dat vlees is weggespoeld met meerdere putsen bier. Maar toch!
Het komt er op neer dat er bij het produceren van kweekvlees een veelvoud (tot 25 keer zoveel) van de energie nodig is dan wanneer er “echt” vlees geproduceerd wordt:
Results indicate that the environmental impact of near-term animal cell-based meat production is likely to be orders of magnitude higher than median beef production if a highly refined growth medium is utilised
Kweekvlees heeft dus nog een lange weg te gaan. Niet alleen kost het produceren momenteel nogal wat meer dan het opbrengt, maar het verbruikt dus ook nog eens een enorme berg energie. Voorlopig kun je dus met een gerust hart echt vlees van een echte tomahawk blijven knagen.
Ja, dat is een beetje de makke van elke nieuwe technologie he, dat er halverwege de ontwikkeling een schuimbekartikel komt waarbij een grootschalige doorontwikkelde LCA wordt vergeleken met de LCA van een kleinschalige startup. En dan kan iedereen – die overigens geen LCA’s kan lezen – zeggen dat het een schande is.
Nou is deze LCA enorm anders dan waarmee ik in m’n werk te maken heb, dus ik kan er trouwens heel weinig zinnigs over zeggen.
Had ik al verteld dat de DS5 zonder tanken van de Cote d’Azur tot U’tje komt zonder te tanken? Dus ik mag weer biefstuk he…
Dat is netjes! Ik knalde ook ooit met mijn diesel met een beetje inspanning 1400 kilometer verder. Tegenwoordig moet ik elke 350/400 kilometer een half uur laden. Maar eerlijk is eerlijk, ik kom wel relaxter aan.
Mijn oude Landcruiser deed 1 op 5; de Hi-Lux 1 op 8 en tegenwoordig zit ik met de XC90 op 1 op 14. Als ik dat in een grafiekje zet en de lijn doortrek ga ik vanaf 2028 Diesel produceren ipv verbruiken. KIjk, DAT is pas ecologisch bezig zijn.
Wat ik al zei in mijn post dus?
Ah, vandaar die overtuigde conclusies verderop…
PS. Alvast ter geruststelling, het zit er dik in dat je (in de EU) helegaar geen kweekvlees mag eten, want Italië heeft het al verboden en in Frankrijk is de veevoer- en slachterslobby ook al bijna zover, waarmee er een 1/3e minderheid van de Europese ministerraad aan zit te komen (hoeven nog maar een paar middelgrote landen als Polen of Portugal bij) om toegang tot álle EU-schappen te blokkeren.
dOE sElLuF oNdErSoEk!!!1!one! klopt dus wel een beetje?
Over een x aantal jaar zal kweekvlees vast lekkerder én economischer zijn dan dierlijk vlees en dat zonder dat er lieve koeien in megastallen hoeven te staan. Dat zou een prachtige stap voorwaarts zijn. Maar tot die tijd vreet ik nog gewoon een ouderwetse en dikke rib eye als ik daar zin an heb.