“Als je niet zou geloven, maar toch zou leven volgens de Bijbel, zouden we het een stuk beter hebben”, zegt Bert van der Veer die morgenavond de Grote Bijbelquiz presenteert. Om het kort te houden kun je natuurlijk gewoon ervan uitgaan dat Bert van der Veer het beste met de mensen voor heeft, concluderen dat er meer doden zijn gevallen omwille van dat boek en dat het waarschijnlijk heel veel beter zou zijn als we dat boek – dat meer tegenstrijdigheden kent dan de frau en schoonmoeder met elkaar vermenigvuldigd en dan in het kwadraat kent – gewoon links zouden laten liggen. Maar waarom zouden we? Er ligt hier wel ergens een bijbel in de bunker. Gewoon eens kijken wat Bert daar nou mee bedoelt: beter.
“U gelooft niet. Mag dat?”
Het korte antwoord: Nee. Het lange antwoord: “Absoluut godverdomme niet, ben je nou helemaal belatafeld! Hier, een hengst voor je harses kan je krijgen!”. Daar kom je dan nog mild vanaf want als we de bijbel gaan volgen, ben je blij dat je niet de profeet uit hebt lopen hangen, zeg.
Wanneer een profeet, of dromen-dromer, in het midden van u zal opstaan, en u geven een teken of wonder;
En dat teken of dat wonder komt, dat hij tot u gesproken had, zeggende: Laat ons andere goden, die gij niet gekend hebt, navolgen en hen dienen;
Gij zult naar de woorden van dien profeet, of naar dien dromen-dromer niet horen; want de HEERE, uw God, verzoekt ulieden, om te weten, of gij den HEERE, uw God, liefhebt met uw ganse hart en met uw ganse ziel.
Den HEERE, uw God, zult gij navolgen, en Hem vrezen, en Zijn geboden zult gij houden, en Zijn stem gehoorzaam zijn, en Hem dienen, en Hem aanhangen.
En diezelve profeet, of dromen-dromer, zal gedood worden; want hij heeft tot een afval gesproken tegen den HEERE, uw God
Komt dat even goed uit! Eindelijk een mooie reden om eens wat flinke murder holes met brandende olie in mijn afdakje te maken zodat als aanstaande zondag die Jehova’s weer aanbellen om hun alternatieve godje aan te prijzen ik ze eventjes tegelijk kan aanpakken alvorens ik Nazi Darth Vader op ze ga! En dan maar hopen dat het een beetje mooi weer is, want daarna heb ik de zon nodig.
En de HEERE zeide tot Mozes: Neem al de hoofden des volks, en hang ze den HEERE tegen de zon, zo zal de hittigheid van des HEEREN toorn gekeerd worden van Israël.
En al wie den HEERE, den God Israels, niet zou zoeken, zou gedood worden, van den kleine tot den grote, en van den man tot de vrouw toe.
“Tofik Dibi. Mag dat?”
Die weten we eigenlijk wel, he? Maar: nee dus.
Bij een manspersoon zult gij niet liggen met vrouwelijke bijligging; dit is een gruwel. Insgelijks zult gij bij geen beest liggen, om daarmede onrein te worden; een vrouw zal ook niet staan voor een beest, om daarmede te doen te hebben; het is een gruwelijke vermenging.
Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
“Porno. Mag dat?”
Voor deze vraag wenden we ons even aan de afdeling Retecool Juridisch. “Hey Flepz0r, er is een bijbeljuridisch vraagstu… FLEPZ!!” Op het beeldscherm van Flepz0r zien we hoe kleine kokette Kathinca van twee kanten door wat, in vergelijking met een gemiddeld redactielid, matig geschapen negers wordt genomen, terwijl hij zuchtend op pauze drukt en zijn koptelefoon afzet. “Juist. Een bijbeljuridisch vraagstuk voor je. Of porno mag van de bijbel.” Flepz0r zet zijn koptelefoon weer op en wijst naar een papiertje dat ingelijst boven zijn bureau hangt.
Maar Ik zeg u, dat zo wie een vrouw aan ziet, om dezelve te begeren, die heeft alrede overspel in zijn hart met haar gedaan.
Dank voor de uitgebreide uitleg, we gaan verder.
“Mijn vrouw is een zeikwijf. Mag dat?”
Nou, het schijnt dat het huwelijk nogal heilig en dergelijke is. Maar god is goed, en god is liefde en god is erbarmerlijk. Dus heeft hij, zoals een goed wetgever betaamd, in de wet een stukje oplossing naar de mannen toe opgenomen.
Het is beter te wonen op een hoek van het dak, dan met een kijfachtige huisvrouw, en dat in een huis van gezelschap.
Vrij vertaald kan je beter boven de kroeg gaan wonen, dan met een zeikwijf. Alternatieve suggestie: join IS.
Het is beter te wonen in een woest land, dan bij een zeer kijfachtige en toornige huisvrouw.
“Mijn kind is een kutkind. Mag dat?”
Nee. Kutkinderen moeten dood keihard gemept worden. Als het jongens zijn, althans.
De dwaasheid is in het hart des jongen gebonden; de roede der tucht zal ze verre van hem wegdoen.
“Vrijmibo. Mag dat?”
Het goede nieuws? Ja! En nog beter nieuws voor de vrouwelijke lezers van Retecool, mocht hun vader op George Clooney of Sean Connery lijken: dronken voeren en daterapen die hap. Kom op, een beetje goede wil voor het Woord van God, dat ‘Ga heen en vermenigvuldig u’ gebeurt niet vanzelf, eh?
En zij gaven dien nacht haar vader wijn te drinken; en de eerstgeborene kwam, en lag bij haar vader, en hij werd het niet gewaar in haar nederliggen, noch in haar opstaan.
En het geschiedde des anderen daags, dat de eerstgeborene zeide tot de jongste: Zie, ik heb gisteren nacht bij mijn vader gelegen; laat ons ook dezen nacht hem wijn te drinken geven; ga dan in, lig bij hem, opdat wij van onzen vader zaad in het leven behouden.
En zij gaven haar vader ook dien nacht wijn te drinken, en de jongste stond op, en lag bij hem. En hij werd het niet gewaar in haar nederliggen, noch in haar opstaan.
En de twee dochters van Lot werden bevrucht van haar vader.
Ook mooi is Onan (jawel, die van onaneren)
Genesis (uiteraard) 38: 8-10
De vrouw van je broer bezwangeren is prima, maar je zaad op het matras spuiten, dan moet je dood..
Denk dat hij meer doelt op de 10 geboden, maar goed. Beetje makkelijk dit, ook al neemt het niet weg dat religie gewoon kut is.
Niemand legt hem woorden in de mond, amice. Moeten we de woorden van een tv presentator dan gaan wegen op wat we denken dat hij bedoelt?
http://thegentlemansarmchair.com/wp-content/uploads/2015/10/I73nrnM.jpg
Gek genoeg ben ik van pakweg 1600 jaar na de Pauselijke Keynote over het nieuwe testament en bevat “De Bijbel” gewoon het oude testament. Overigens is die overspel-quote van Jezus zelf, dus geil naar vrouwen kijken mag dan als nog niet. We gaan dus allemaal naar de hel.
Maar ik ben de moeilijkste niet hoor – sure, we vergeten het oude testament. Doei. Doen we even net alsof Jezus dat oude testament niet nodig heeft om aangewezen te worden als de zoon van God (joh. 7:42), of dat hij in het nieuwe Testament direct refereert aan het oude Testament en het niet kennen daarvan als ‘dwaling’ (Marcus, 12:24) benoemt, want dat zou correct, maar flauw zijn. (Het is trouwens vooral heel correct, je kán dus geen Nieuw Testament zonder het oude hebben. Het nieuwe Testament is de Windows 3.11 van de Bijbel: een hele verbetering, maar zonder DOS heb je er geen flikker aan – dat NT staat echt bol van de OT-referenties).
Niet geloven. Mag dat?
Nee. Ze zeggen het wat positiever (ongelovigen gaan niet ‘in’), maar het komt er gewoon op neer dat je naar de hel gaat.
Tofik Dibi. Mag dat?
Nee.
“En insgelijks ook de mannen, nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende.” (Rom 1:27)
Mijn kind is een kutkind. Mag dat?
Ook niet veel in veranderd. Het staat er alleen wat subtieler.
“Wie bestraffing haat, die staat in de voetstappen van de zondaar, en wie de Here vreest, die bekeert zich van harte.”
Vrijmibo. Mag dat?
Zeker. Het zou makkelijk zijn om aan deze stelle iets over Jezus, water en wijn te schrijven, maar wellicht is het een stuk leuker om aan te halen dat Petrus met Pinksteren een toespraak ging houden en vooraf moest aankondigen dat hij (nog) niet dronken was, omdat iedereen daar anders wel vanuit ging:
“Maar Petrus, staande met de elven, verhief zijn stem, en sprak tot hen: Gij Joodse mannen, en gij allen, die te Jeruzalem woont, dit zij u bekend, en laat mijn woorden tot uw oren ingaan. Want deze zijn niet dronken, gelijk gij vermoedt; want het is eerst de derde ure van de dag.” (Handelingen 2)
Mensen die denken dat het Nieuwe Testament het Oude vervangt, raad ik aan om Mattheus 5:17-19 eens te lezen.
Als ik op dit moment een boek als de Bijbel zou schrijven dan zijn er twee mogelijkheden.
Mogelijkheid 1: Ik word als kunstenaar omarmd. De kans is klein. Ik mis immers de benodigde contacten in het kunstcircuit die noodzakelijk zijn om warrig broddelwerk als waardevolle kunst te bestempelen.
Dat leidt dus automatisch tot mogelijkheid 2; ik word psychiatrisch behandeld. Prima oplossing natuurlijk, want iemand die zo stelling dood en verderf afroept over onschuldige medeburgers is een gevaar voor de samenleving.
“Heb uw naaste lief” en even later “hak z’n kop eraf (en ook van z’n vrouw en kinderen)”; als dat geen levensgevaarlijke vorm van schizofrenie is, weet ik het ook niet meer.