Briljante Column van Max Pam in de Azijnbode.
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Oh man, die reacties…..
Is dat briljant? Nauwelijks. Het is de gemene deler vinden van een paar groepen die zich aan van alles schuldig maken. Het stukje ironie dat overduidelijk suggereert dat het dus wel de ware Islam is en het aan de lezer overlaat om te concluderen dat het dus wel alle Moslims moeten zijn die het gedrag van ISIS (hoe erg moet je zijn als Al fucking Qaeda zoiets heeft van ‘also, also, also!’) en soortgelijke tyfusleiers op den duur gaan vertonen.
Dat hebben we al vaker gezien, hoor. Soms met politieke stromingen, zoals bij het communisme als de wortel van al het kwaad (en daaruit voortvloeiend een heksenjacht op iedereen met soort-van linkse gedachten). Of, eh, welke andere religieuze/ethnische groep was daar ook alweer heel geschikt voor begin vorige eeuw (en lang daarvoor eigenlijk ook wel)?
Het zijn allemaal drogredenen. Zoeken naar de gemene deler zodat we lekker makkelijk “goed” van “kwaad” kunnen onderscheiden door iets wat we aan de buitenkant kunnen zien (en als het religie betreft dan koppelen we dat wel aan een zichtbaar iets.. een embleem, of anders gewoon een huidskleur). Zodat we iets hebben om de schuld te geven, anders dan het feit dat mensen gewoon inherent in staat zijn tot de meest gruwelijke daden. Allemaal.
Nee Mc, niet allemaal…
Maar zolang je uit angst om de hele groep af te serveren, domweg het probleem dat radicale fundamentalistische islam heet blijft ontkennen, wordt het alleen maar erger.
Iedere religie is achterlijk en op leugens gebaseerd. Het is voor die religie erg lastig de fundamentalisten aan te pakken omdat de argumenten die je daarvoor moet gebruiken ook je eigen geloof aantasten.
Als er in de Koran staat dat een ongelovige onder bepaalde voorwaarden gedood moet worden, dan kun je daar als gematigde moslim alleen tegen in brengen dat je dat niet letterlijk moet nemen.
Dat is een hellend vlak, waar iedere religie als de dood voor is. Want als het een voor discussie vatbaar is, wordt de rest dat ook. Voor je het weet ga je je hele heilige schrift toetsen aan wetenschappelijke feiten en moderne normen en waarden. En dan blijft er weinig meer van over.
Dat dus wat Ploppo zegt. En zeker bij de Islam is het de bedoeling dat je de Koran letterlijk neemt.
“Als er in de Koran staat dat een ongelovige onder bepaalde voorwaarden gedood moet worden, dan kun je daar als gematigde moslim alleen tegen in brengen dat je dat niet letterlijk moet nemen.”
Dat kan dus niet. Er is geen ruimte voor interpretatie. Er is maar één weg en dat is de weg van de profeet.
“And fight them until there is no more Fitnah (disbelief and polytheism: i.e. worshipping others besides Allah) and the religion (worship) will all be for Allah Alone [in the whole of the world]. But if they cease (worshipping others besides Allah), then certainly, Allah is All-Seer of what they do.8:67. It is not for a Prophet that he should have prisoners of war (and free them with ransom) until he had made a great slaughter (among his enemies) in the land. You desire the good of this world (i.e. the money of ransom for freeing the captives), but Allah desires (for you) the Hereafter. And Allah is All-Mighty, All-Wise.”
De kern van de poedel is natuurlijk dat de islam niet open staat voor verandering, secularisatie en zelfstandig nadenken en daarmee een bron wordt voor scherpslijpers en retards.. een reformatie zou welkom zijn. Maar goed, omdat 80 % van de aanhang analfabeet is ( = geen Arabisch kan lezen) zal dat wel niet gebeuren. Laat ze mekaar maar opvreten, hek erom heen en uitdrogen..
Gematigd iemand doodvermoorden bestaat dus gewoon niet.