De Partij voor de Dieren is één van de grootste herrieschoppers uit het Nee-kamp. Uiteraard richt ze zich in haar campagne op dierenwelzijn en landbouw.
Een onderdeel van de nee-campagne is het pijlen richten op Monsanto, dat staat te springen om los te gaan in de grootste graanschuur van Europa, zoals Oekraïne wel eens wordt genoemd. Ergens is dat ook wel terecht, want Monsanto is een kwalijk bedrijf, onder andere omdat ze in de Verenigde Staten van Amerika boeren verplicht zaad bij Monsanto te kopen en anderen voor de rechter te slepen wanneer er genen in de mais- en bijvoorbeeld sojagewassen worden aangetroffen die bij Monsanto vandaan komen. Want Monsanto heeft in de VS octrooi op die plantengenen.
Maar daar is nou juist zo’n verdrag voor tussen de Europese Unie en Oekraïne. Het verdrag stelt namelijk paal en perk aan de praktijken van bedrijven als Monsanto. Zo valt te lezen in artikel 221.4 van de associatieovereenkomst:
221.4: Niet octrooibaar zijn:
-
a. planten- en dierenrassen;
-
b. werkwijzen van wezenlijk biologische aard voor de voortbrenging van planten of dieren;
-
c. het menselijk lichaam in de verschillende stadia van zijn vorming en zijn ontwikkeling, alsmede de loutere ontdekking van een van de delen ervan, met inbegrip van een sequentie of partiële sequentie van een gen.
Mocht er al iets octrooibaar zijn op dit gebied, dan worden de octrooimogelijkheden ernstig beperkt:
Een uitvinding die betrekking heeft op planten en dieren, is octrooieerbaar als de uitvoerbaarheid van die uitvinding zich technisch gezien niet beperkt tot een bepaald planten- of dierenras. Het vermelde onder b) van dit lid laat de octrooieerbaarheid van uitvindingen die betrekking hebben op een microbiologische of andere technische werkwijze of op een met behulp van deze werkwijzen verkregen voortbrengsel, onverlet
Zoals dus al eerder gezegd wordt een bedrijf als Monsanto juist kort gehouden. En niet alleen Monsanto, iedereen binnen de Europese unie moet zich hier aan houden, dus wanneer je tegen octrooien bent op planten, dieren en mensen, is het zaak om voor de associatieovereenkomst te stemmen. Door een nee-stem krijgt een bedrijf als Monsanto juist de ruimte om te doen en te laten wat ze willen, want er is geen controle meer.
En dan nog iets:
De partij voor de Dieren praat een een of ander Dutch Dairy Board na, en twittert “akkoord respecteert regels voedselveiligheid & dierenwelzijn niet”, maar wat staat er in de associatieovereenkomst?
Artikel 64 Aanpassing van regelgeving
1. Oekraïne past zijn sanitaire en fytosanitaire wetgeving alsmede die op het gebied van dierenwelzijn aan aan die van de EU zoals vastgelegd in bijlage V bij deze overeenkomst.
Niet alleen worden deze regels gerespecteerd, ze worden zelfs aan de Oekraïne opgelegd door dit verdrag. Gezien hun eigen partijprogramma, zou de Partij voor de Dieren juist voor het akkoord moeten zijn.
Even voor de mensen die me linkjes sturen naar allerlei sites die het tegendeel beweren: De enige tekst waar je over moet stemmen, is die van het verdrag. Als je het daarmee eens bent stem je voor, en als je het daar niet mee eens bent, stem je tegen. Moeilijker is het niet.
Nu zeggen mensen: “Maar Monsanto koopt er nu al veel landbouwgrond”. Dat kan kloppen, maar dan moet je nu dus paal en perk stellen. “Maar het is al geoctrooieerd”. Dat kan ik niet nagaan, maar je wilt toch dat Monsanto de boeren niet kan uitknijpen? Dus zorg je dat octrooien daar en in de EU niet uitgebreid kunnen worden. En dan kan de EU zich ook beter verweren tegen pro-Monsanto-bepalingen in TTIP.
Ik begrijp dat RC betaald wordt om een punt uit te dragen, behanger. Maar dat betekent niet dat je de mensen relevante informatie moet onthouden, want moeilijker is het misschien toch nog wel.
“Ukrainian law bars farmers from growing GM crops. Long considered ’the bread basket of Europe’, Ukraine’s rich black soil is ideal for growing grains, and in 2012 Ukrainian farmers harvested more than 20 million tonnes of corn.
In late 2013, the then president of Ukraine, Viktor Yanukovych, rejected a European Union association agreement tied to the $17 billion IMF loan, whose terms are only now being revealed. Instead, Yanukovych chose a Russian aid package worth $15 billion plus a discount on Russian natural gas. His decision was a major factor in the ensuing deadly protests that led to his ouster from office in February 2014 and the ongoing crisis.
According to the Oakland Institute, “Whereas Ukraine does not allow the use of genetically modified organisms (GMOs) in agriculture, Article 404 of the EU agreement, which relates to agriculture, includes a clause that has generally gone unnoticed: it indicates, among other things, that both parties will cooperate to extend the use of biotechnologies. There is no doubt that this provision meets the expectations of the agribusiness industry. As observed by Michael Cox, research director at the investment bank Piper Jaffray, ‘Ukraine and, to a wider extent, Eastern Europe, are among the most promising growth markets for farm-equipment giant Deere, as well as seed producers Monsanto and DuPont’.”
Links zijn uitgebreid online te vinden. Ook in je eigen post, waar ik ‘m in de comments had gezet maar waar niet op in is gegaan. Om kort te gaan: GMO’s waren gewoon verboden in Oekraine, maar door een bepaling in artikel 404 van de EU associatieovereenkomst wordt hiervoor toch een opening gecreëerd, ook al staat er in 221 dat eea niet octrooieerbaar is. Makkelijk is anders, met dit in je achterhoofd.
We quoten even artikel 404 en dan mag iedereen mij vertellen waar GMO staat.
“bevorderen van moderne, duurzame landbouwmethoden waarbij milieu en dierenwelzijn worden gerespecteerd, waaronder meer gebruik van biologische productiemethoden en biotechnologie, onder andere door goede praktijken op dat gebied toe te passen;”
Als er een continent is met een rem op GMO’s dan is het juist wel in de Europese Unie.
Daar, net voorbij het midden:
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/biotechnologie/inhoud/technieken-voor-biotechnologie