Ook Katholiek Nieuwsblad zegt het: Hosmo is een ziekte!

Wij bij de Retecool roepen het al jaren: homoseksualiteit is een ziekte. Dit weten wij, omdat we ALTIJD na een gezellig uitje pijn in onze aars óf een rauwe eikel hebben. Of beide. Dus zijn wij het helemaal eens met het fanblaadje van die man in die jurk in Rome: homo’s zijn ziek in hun hoofd. (Om diezelfde reden begrijpt uw redactie waarom mensen priester of BBC-medewerker willen worden trouwens).

Zal je echter net zien: die kuthomo’s willen dus niets anders dan IN HET OPENBAAR van mensen houden van wie ze houden. Stomme volwassenen ook altijd met hun eigen geaardheid. Daar wist de katholieke kerk overigens altijd wel raad mee, met mensen met een eigen seksuele voorkeur. Toen ze bijvoorbeeld tot, nou ja, vandaag mensen in dienst hadden (nee hebben) die het poepertje van een kleine jongen toch leuker vonden dan het celibaat.

Om die reden en nog wat anderen vindt een meneer van het Katholiek Nieuwsblad (Jawel, dat van voorheen Mariska de Haas), dat er maar eens een eind aan moet komen aan al dat geweld in het Midden-Oosten, omdat homoseksualiteit hetzelfde is als koppensnellen. “Wacht wat, Taart, zeg je dit echt?” Nee hoor, dat zegt Ben Hoffschulte, rechtsfilosoof te Leuven. Ben is vermoedelijk vernoemd naar Robert Ben Rhoades, welbekend uit de bijbel wegens het doodvermoorden van onschuldigen. Hij vindt dat hosmosuelen ziek zijn, held Ben. Want zelf heeft hij natuurlijk gewoon 1 vrouw en 1,4 kinderen en IEDEREEN die minder kinderen heeft of, godbetert, een andere volwassen meneer seksueel bevredigt, is ziek. Die IS-dudes zijn daarom niets anders dan praktiserende hosmosuelen. Aldus Ben.

Nogmaals, dit zeggen wij niet, dit zegt Ben. En wij applaudisseren. EINDELIJK durft iemand in Nederland dit eens te zeggen! Die achterlijke moraal van ‘zelf nadenken’ en ‘eigen wil’ (die laatste gaf godje ons volgens welgeteld één boek, DUS HIJ KAN HET OOK WEER AFPAKKEN, ZONDAARS! (volgens datzelfde boek)) . Dus wees bang voor hellevuur als uw het seksleven van een ander leuker vindt eng vindt niet ok mag vinden van een god naar keuze.

Natuurlijk vinden wij dit niet echt tof, dus een close read op de column vindt u hieronder.

We beginnen uiteraard bij de eerste alinea:

‘De oude Grieken beschouwden epilepsie als een heilige ziekte, omdat ze er een goddelijk middel in zagen om boodschappen tot de mensen te brengen.’
Dit is dus alvast per definitie iets waar de katholieke kerk het niet mee eens is, Ben. Want net als homoseksualiteit, is ook epilepsie iets dat hun godje dus na millennia niet uit kan roeien. KAN JE GOD IETS NIET? DAN IS HIJ DUS NIET ZO ALMACHTIG, HÈ!
‘De grondlegger van onze westerse geneeskunst, Hippocrates, stelde echter dat epilepsie een afwijking binnen de hersenen is en niet heiliger moet worden genoemd dan andere ziektes. ‘

JOH! Dus Jezus en zijn vader konden er niks mee, maar Hippocrates (460 tot 370 VOOR JEZUS), die dus leefde toen we net wisten hoe we vuur moesten maken van het wiel, snapte wel dat ziektes en godsdienst weinig met elkaar te maken hadden? (behalven natuurlijk psychoses en Jezus in een laken zien – BT)

‘Alle ziektes zijn even heilig, schreef hij. Nu bestaan er geneesmiddelen, waarmee epilepsie kan worden behandeld.’
Wederom, ‘No shit, Sherlock?’ En god gaf die geneesmiddelen aan ons, ONDANKS dat de hele christelijke wereld dat honderden jaren een enorm slecht idee vond. Net als jullie dus nu nog steeds vinden dat homo’s die van elkaar houden dat niet zouden mogen. Althans, mag wel, maar doe het stiekem. Zoals pedofielen graag priester worden, dan valt het niet zo op.

‘Vroeger had je van die ronduit schele mensen, die, zoals men zei, met hun linkeroog in hun rechterbroekzak keken. Die zijn nu nagenoeg geheel uit het straatbeeld verdwenen, doordat men het euvel vroegtijdig is gaan corrigeren.’
Ja, want je oog is je geaardheid. Daarom kijken katholieke priesters altijd met hun linkeroog naar de balzak van een koorknaap. En we willen schele mensen. Veel. Liefst met Down.

‘Het ging hierbij ook eigenlijk niet om een ziekte, maar om een regelmatig voorkomende afwijking. Jammer, want elke afwijking verbreekt de monotonie van de norm, wat evengoed geldt voor zoiets als stotteren. ‘
Stotteren is ook een geaardheid. En Down ook. En scheel zijn. En, uiteraard, hosmo. En geloven in een denkbeeldig vriendje dat er volgens jou rare denkbeelden op na houdt verbreekt ook de monotomie van de norm.

‘Maar het is sinds kort ook een wijdverbreide ondeugd geworden menselijke vruchten met het syndroom van Down te aborteren.’
Maar, natuurlijk, mensen met homo zou je wel mogen aborteren.

‘Het zal niet lang meer duren of ‘mongooltjes’ zijn net zo zeldzaam geworden als scheelogen. Dat zou jammer zijn, want het gaat niet om een ziekte, maar om een afwijking die erbij hoort.’
Maar de ‘afwijking’ homo hoort er niet bij. Je wilt dan weer wel zo veel mogelijk mensen met Down, dat moet je stimuleren. Fuck homo’s! (Maar alleen stiekem)

‘Een menswaardige samenleving schept daar de nodige voorzieningen voor en zoekt geen heil in sluipmoorden.’
Die geef ik je, dus wordt er weinig met breinaalden gestoken in dit land. Want dat moeten we niet willen, dus sluipmoorden willen we niet. Daarom is abortus zo’n goed iets. Ook maken homoseksuelen onderling geen kids. Hoewel het theoretisch mogelijk is om een eicel een eicel te laten bevruchten, las ik in een wetenschappelijk tijdschrift. Een flink aantal homo’s voedt echter wel kinderen op.

Alle hosmoos maken uiteraard hosmoos van hun kinderen ook, om jouw neefje te versieren op Urk of in Spakenburg. Hosmo is namelijk net zo besmettelijk al chlamydia en herpes. Ze maken ook expres hosmoos van die kids om je te laten zien dat je daar enorm bang voor moet zijn! Na je neefje komen ze ook voor jou, ALLEMAAL! Zo rollen hosmo’s. Ze zijn net IS. Pure terreur.

‘Maar als je zegt dat homoseksualiteit een ziekte is die genezen kan worden, dan stijgt er een gebrul op alsof je je hebt bezondigd aan majesteitsschennis. Het is in elk geval een afwijking, zoals het syndroom van Down.’
Afwijkingen kun je afleren, zeg je net. In tegenstelling tot religie of angst voor homo’s, kun je Down of hosmo dus NIET afleren.

Ik sla wat blabla over en kom hier, Ben:

‘Vondel noemde Jezus bij de bruiloft van Kana ‘de groote Hymen’ door wiens betrokkenheid het huwelijk een sacrament wordt.’
Wanneer leefde Vondel, Ben? Wat wist hij wat wij niet wisten en waarom is er na het Book of Mormon geen nieuwe versie van de bijbel waarin staat dat Joost van den Vondel Jezus in zijn koekje zag?

‘Zonder deze heilzame dimensie wordt het huwelijk een contract zoals andere contracten: koop en verkoop, huur en verhuur, et cetera. Je kunt dan ook gemakkelijk weer scheiden als zo’n huwelijksovereenkomst ietsie pietsie tegenvalt. En waarom zou zo’n huwelijk niet openstaan voor homoseksuelen?’
Exact. Waarom niet, inderdaad. Wil je nu ook scheiden verbieden?

‘In tijden waarin Priapus populairder is dan Hymen valt dat moeilijk uit te leggen. Het is misschien geen gek idee om de mensen als inleiding tot het christendom een beetje wegwijs te maken in het heidendom, want de heidenen hadden tenminste nog enig benul van het huwelijk als vrucht van de maagdelijkheid en van de daarin besloten liggende godheid.’
Nee. Het huwelijk werd later bedacht dan het neuken. Heel. Veel. Later.

‘Daar kun je dan op voortborduren en zo is de kans minder groot dat het huwelijk en het vermogen kinderen te krijgen worden opgeëist door homo’s.’
En dan? Wat is je punt? Dat hosmosuelen ALLEMAAL en ALTIJD in een sling hangen waar ze elkaar aan het sounden zijn? (Google zelf maar – BT) Je weet dat er ook vrouwelijke hosmosuelen bestaan die eventueel wél kids kunnen werpen? Verdomme, dat moeten we niet willen voor de kinderen. ‘DAN WILLEN DIE STRAKS OOK ALLEMAAL HOMO!!!’

‘Maar misschien moet je voor echte domoren nóg duidelijker zijn en hun met medische illustraties aan het verstand brengen, dat in de achterwerken van homo’s geen hymen gedijt.’
Homo’s zijn kontneukers! ALLEMAAL! en daar past geen Hymen in. En zeker niet als het domoren zijn.

‘Zou dat discriminatie zijn? Nee, het is een onderscheid, dat de natuur maakt als basis voor geestelijk leven. Het wordt tijd dat intelligente homo’s zelf eens kritiek gaan leveren op die dwaze homopropaganda die gevaarlijke totalitaire trekken vertoont en naar mijn mening minstens zo verontrustend is als het martiale islamisme.’
Nee, het is bizarre waanzin. Er zijn voor zover bekend duizenden diersoorten die aan hosmo doen. Die dieren hebben volgens jouw boekje geen eigen wil, in tegenstelling tot de te genezen hosmoos onder de mensen. Maakte je denkbeeldige vriend een fout daar?

En nu de vraag der vragen: HOE is een regenboogvlag en mensen die van elkaar houden vergelijkbaar met het koppensnellen van IS? HOE staat het trouwen met iemand gelijk aan zo veel haat hebben aan iemand dat je hem of haar van een gebouw gooit en onthoofdt (in de eerste twee jaar na het huwelijk dan, hè. Ik ben ook getrouwd geweest – BT)? Wat is het probleem met twee mensen in hun vrije tijd die met elkaar doen wat ze willen met wederzijdse overeenstemming? Waar voel je je zo door bedreigd?

‘Die radicale moslims worden ook aangemoedigd door de onstuitbare golf van decadente liberaliseringen en zijn kennelijk van mening dat alleen geweld dit tij kan keren.’
DAT IS GEEN ANTWOORD, BEN! Waar was de laatste hosmo die een aanslag pleegde omdat hij jou je hetero niet gunde? Wanneer zei een homo dat jij aan de galg moest of niet mocht trouwen omdat ze zo vies was om iemand van het andere geslacht leuk te vinden? Nooit, Ben.

Weet je wie ook niet oordeelde volgens je eigen boekje, Ben? Die dude die half Mexico elke ochtend in een koekje ziet, ergens. Die voor dit soort intolerante dingen in een Mel Gibson-film eindigde. Aan een kruis. Denk daar maar eens over na.