Ophef, dames en heren, maar echt. Ons aller ING slaat de plank enorm mis door topmeneer Hamers (pun intended) een loonsverhoging van ANDERHALF MILJOEN EURO toe te kennen. Hij gaat van 1,5 miljoen eypo per jaar naar 3 miljoen per jaar. En dat terwijl ING in 2008 sneu en noodlijdend nog 10 miljard euro van de staat aan het handjeophouden was. HOEDAN! Zelfs de Tweede Kamer heeft enorm boos hierover. Terecht.
Hoe kun je het als ING zijnde verklaren dat je een aantal jaar terug noodlijdend nog dringend financiële hulp moest krijgen, maar nu één mannetje per jaar anderhalf miljoen extra kan, gaat en wil betalen? De andere werknemers moeten het overigens doen met een schrale 1,5% loonsverhoging. Karig. Iedereen doet nu dus wel een beetje boe over deze bank.
We hebben allemaal boos
Minister Hoekstra van het CDA verwoord zijn boos als volgt: “Het helpt op geen enkele manier om het broze vertrouwen in de sector te herstellen.” Naar verluid had ING hem wel even gemeld dat meneer Hamer ietsjepietsje meer centjes zou gaan verdienen, maar het schandalig hoge bedrag werd er nog niet bij verteld. We snappen dat nu wel een beetje, ja! Paternotte van D66 vindt dat de top van de bank best even mag uitleggen wat de Hamer nou precies doet om een dergelijke loonsverhoging te verdienen. Een meerderheid van de Kamer is het daarmee eens. Vele politici hebben zich inmiddels op Twitter geuit over deze buitensporige 50% extra cash. Iedereen heeft best wel een beetje boos over Hammertime 2018.
Even uitleggen
Moet je voorstellen dat je per dag 4109 euro en 59 cent verdient. Anderhalf miljoen gedeeld door 365 dagen, ja. Dat is best wel een bakje geld, vind je niet? Daar zouden veel burgers per maand al best heel erg blij mee zijn. Meneer Hamers gaat dus nu maar liefst 8219,18 euro PER DAG verdienen. Grote goden, wat moet je in hemelsnaam doen om zó’n bedrag bij elkaar te werken op een dag? Weet je hoeveel dat per minuut is? Vijf euro en enenzeventig cent. Dat slaat toch nergens op! (Haha) Hij hoeft dus maar even te gaan schijten en daarna zijn handen te wassen om een bedrag te verdienen waar andere ING-werknemers een week aan boodschappen van halen. ING, ga dit eens eventjes uitleggen. Schijt Hamers goudblokken of zo? Intussen heeft de beste man zelf waarschijnlijk oordopjes in en oogkleppen op gedaan om de intense afgunst van gans Nederland te negeren, maar danst hij stiekem op zijn nieuwe themesong.
Dit soort bedragen is van de zotte. Doe mij een salaris van een ton en ik weet van gekkigheid al niet wat ik moet doen.
3 Miljoen? Schrijf mij maar af.
Schandalig dat speculanten met andermans geld in goede tijden bonussen krijgen, terwijl als het mis gaat er geen negatieve bonus tegen over staat.
Wat is er mis met een salaris? Nou vooruit een 13e maand erbij omdat hij het (blijkbaar) goed doet.
http://www.retecool.com/hoi-teveel-geld-7-dingen-om-te-kopen/
Nou, als je 7000 man ontslaat dat hou je centjes over hè.
Toch even opnemen voor Hamers. De hulp waar je het over hebt in 2008 is met veel rente terugbetaald, dus met Bonus, waar Broeder Bolognese het over heeft. Oftewel, daar is de Nederlandse staat enorm veel beter van geworden. (ING kreeg een kapitaalinjectie van 10 miljard en betaalde uiteindelijk 12,4 miljard terug.)
Daarbij, het huisvrouwen-pin-gebeuren van de ING neemt maar een ontzettend klein stukje in van de volledige omzet van de ING Groep. Volgens Forbes is de ING Groep zelfs één van de grootste financiele dienstverleners ter wereld en qua omzet het 18de bedrijf ter wereld. Vergis je niet, wij kennen ING als een gezellige bank met een oranje leeuw, maar het is een gigantische financiele dienstverlener. Overal ter wereld kom je ING tegen.
Een salaris van 3 miljoen euro is inderdaad veel geld, maar gezien het resultaat van het bedrijf een schijntje. Daarbij, ING is een beursgenoteerde onderneming met 0% staatsdeelnemingen. Wie zijn wij dan om ons te bemoeien met de salariskeuze van deze onderneming? ING heeft maar aan één groep iets uit te leggen en dat zijn de aandeelhouders. Ik kan je garanderen dat die al op de hoogte waren van deze keuze.
Overigens is hij van 2 miljoen naar 3 miljoen gegaan (hij heeft “maar” 2,2% loonsverhoging gekregen, maar ook een jaarlijks aandelenpakket van 1 miljoen). Dus op die manier is dat 50% loonsverhoging. Daarnaast krijgt hij geen bonus meer. van 1,5 miljoen naar 3 miljoen, zoals je in je post zegt, is een stijging van 100%.
Zijn we ook zo verontwaardigd over het salaris van Tim Cook van Apple? Hij verdient inmiddels bijna 10 miljoen. Of om het wat dichter bij huis te houden, de CEO van Philips, Frans van Houten, heeft in 2016 4,7 miljoen verdiend. Hoor je niemand over.
Zijn we ook zo verontwaardigd over het salaris van …. kutvoetballers?
Ach ja, voetballers vergeet ik helemaal!
De aandeelhouders bepalen alleen het beloningsbeleid maar hebben niks te vertellen over de uitvoering daarvan.. dat bepalen de heren aan de top zelf en die worden alleen gecontroleerd door een paar andere heren die benoemd worden door de heren aan de top zelf..
Iedereen heeft niet boos, maar jaloers! Ze wilden zelf wel zoveel verdienen.
Overigens als ik 3 miljoen per jaar zou krijgen voor het werken bij een Kwaadbedrijf (want laten we wel zijn, het Kwaad zit niet in de lonen, maar de activiteiten van ING), zou ik dus echt na mijn eerste jaar stoppen met mijn best in Kwaad doen. Schaapjes op het droge, dus boeie Kwaad, ik stop met het werk voor de duivel opknappen.
Giel Beelen kreeg met onwaarschijnlijk dom ouwehoeren 560.000 euro per jaar BELASTINGGELD. Dan is 7 dagen per week 15 uur per dag buffelen en daar een salaris uit halen van 3 miljoen (uit een beursgenoteerd onderneming) toch echt een schijntje
Zullen we het hiermee maar afHameren? Die collectieve verontwaardiging die eigenlijk pure jaloezie is, is weer typisch voor de Van Jole-mentaliteit die Nederland zo kenmerkt. In de tijd dat iedereen zo los gaat op Feestboek of elders had je zelf al geld kunnen verdienen.
Zo, en nu ga ik weer aan het werk.
Het werk van Giel Beelen is dan ook vele malen beter voor de samenleving dan het werk van om het even welke bankdirecteur (of andere Duivelsknecht). Derhalve verdient Giel Beelen eigenlijk eerder die drie miljoen (desnoods van ONS BELASTINGGELD!!@#14!) en zou een modaal loontje prima staan voor om het even welke bankdirecteur/Duivelsknecht. Bij nader inzien mis ik eigenlijk de inquisitie wel een beetje.
Lekker kortzichtig weer, Bank = duivel. Welkom in de 21ste eeuw.
Het kan inderdaad niet vaak genoeg herhaald worden!
Wat?
Dat bedoel ik!
Kan iemand mij uitleggen waarom ik maar 0,2 % rente op mijn geld krijg? Toen ik 7 was en mijn Rabo Eekhoornzegeltjes op de spaarkaart plakte was het nog 10%. WTF doen ze dan met mijn geld? Beleggen is toch beleggen, rendement is toch rendement? Mijn onderbuik zegt me dat ze gewoon 50 x minder hard werken.
Jij mag nog blij zin met je 0.2%…
Geld is goedkoop tegenwoordig. Draghi geeft het gratis weg.
Waarom zou iemand voor jouw geld 0.2% betalen als een ander het voor minder doet.
Met spaargeld wordt niet echt belegd. Als je dat wel wilt moet je het op een beleggingsrekening zetten. Dan weet de bank stukken meer dan -.2% voor je te verdienen.
Of te verliezen natuurlijk; dat dan ook wel weer.
Verder heb je gelijk. Het is absurd. Spaargeld moet normaal gesproken de inflatie plus een beetje opleveren.
Het is enorm lastig inschatten of iemand z’n salaris waard is.
Als Hamer vergeleken bij een andere directeur in staat is de winst met een paar honderd miljoen te verhogen, dan is hij het waard.
Maar wie bepaalt dat?
Verder kun je vraagtekens zetten bij de manier waarop die winstmaximalisering tot stand komt. Als de man duizenden mensen op straat zet of afknijpt om die paar extra miljoen bij elkaar te harken, dan kun je daar als klant morele bezwaren tegen hebben en naar een andere bank overstappen.
Maar van iedereen die nu verontwaardigd reageert zal het overgrote deel bij een volgende hypotheekafsluiting gewoon naar de ING stappen als die 0.1% minder rente rekenen.
Dus dat.
Schandalig! We praten hier over een werknemer die absoluut geen afbreuk- of ondernemingsrisico heeft. Daarnaast is de concurrentie waarmee geschermd wordt niet aanwezig en kunnen de systeembanken niet failliet gaan. Het vangnet genaamde belastingbetaler is altijd aanwezig. Vrije concurrentie bestaat ook niet omdat de markt door het bankstelsel wordt afgeschermd voor nieuwe toetreders die kunnen zorgen voor vernieuwing en concurrentie. Dit geldt zowel nationaal als binnen Europa. Een bank is geen vrije onderneming zoals andere multinationals en daardoor zijn ze niet met elkaar te vergelijken. Ieder willekeurige bestuurder kan dit soort organisaties leiden binnen deze randvoorwaarden en hoeft niet meer te ontvangen dan een directeur van een willekeurige middelgrote onderneming. Deze laatsten lopen wel meer afbreuk- en ondernemingsrisico. De argumentatie en redenatie van de banken is fout en vergezocht en dient alleen als een afleiding voor het feit dat er aan zelfverrijking wordt gedaan. Schandalig dat de Raad van Commissarissen zich niet laten leiden door waarheden.
Jullie kijken naar de verkeerde “graaier”.
Dat is mevrouw Mc Kinstry, topvrouw bij Kluwer.
Die dame verdiend Euro 15,6 mln per jaar.