Legale stappen! Jawel: een groep van 15 professoren die recht geven hebben een klacht ingediend tegen Kellyanne Conway, de Trump-adviseur die de term “alternatieve feiten” als soort newspeak gebruikte. Daarmee probeerde ze de onzinclaims van het Witte Huis over de inauguratie van Trump te verdedigen.
De professoren hebben hun klacht ingediend bij de District of Colombia-Balie, de verplichte organisatie waar advocaten zich bij aan moeten sluiten als ze graag de Harvey Specter uithangen. Advocaten moeten zich aan bepaalde gedragsregels houden, ook als ze momenteel even geen advocaatje spelen. Conway studeerde af aan de George Washington University Law School en is lid van de D.C.-Balie.
Ethiek! HA!
De groep beschuldigt Conway van het overtreden van ethische overheidsregels en het vertonen van “gedrag waarbij oneerlijkheid, fraude, misleiding of misrepresentatie betrokken is”. Niet geheel gek, met de onzin die Conway op dagelijkse basis uitkraamt.
Aanslag op de Rijksstraatweglaan 14
De professoren noemen verschillende incidenten, waaronder het interview waarin Conway de Bowling Green-slachtpartij als aanleiding voor een vluchtelingenban noemden. De slachtpartij was een groter verzinsel dan de dode wietgebruiker die Ard van der Steur kent. En daarmee zijn ze er nog niet: Kellyanne misbruikt haar positie om producten van Ivanka Trump te promoten.
Alternatieve feiten zijn helemaal geen feiten; het zijn leugens.
Belangenverstrengeling? Isdat?
Overheidsregels rondom belangenverstrengeling verbieden het gebruik van een officiële positie om producten, diensten of bedrijven te promoten, aldus de professoren in hun brief. En, nouja, de wet. Abbe Smith is één van de professoren en zegt dat ze nog nooit eerder een klacht tegen een andere advocaat heeft ingediend.
Maar… Mevrouw Conway’s gedrag valt zó ver buiten de norm voor een lid van de juridische beroepsgroep. Onze klacht hebben we ingediend naar aanleiding van haar specifieke gedrag en haar hoge functie bij de overheid.
Smith denkt niet dat advocaten routine-matig door de Balie beoordeeld moeten worden op hun gedrag, maar er zijn blijkbaar grenzen aan wat acceptabel is. Zelfs in de VS.
Die wordt dus geschrapt van het tableau. Zou ze daar zelf wakker van liggen?
Kan ze nog meer ongebreidelde onzin uit gaan kramen.
Ach, de Trump achterban steekt de kop gewoon nog wat dieper in het zand. Die bereikt dit soort speldenprikken toch niet en als het al het geval is, dan wordt het afgedaan als de zoveelste aanval van de elite op de redder des vaderlands.
Ik blijf erbij; op het moment dat Fox Trump laat vallen is het pas over en uit.
Dat moment komt wel met rasse schreden dichterbij, de relatie vertoont al flinke scheuren.
Als Trump op tijd iets decreert wat Rupert Murdoch een paar miljard oplevert is er gewoon geen vuiltje aan de lucht.
Is dat gekke mens nog relevant? Ik heb al een week niet meer van haar gehoord.
Trump zal haar wel gedumpt hebben of dat binnenkort doen. Niet omdat ze de wet overtreden zou hebben, maar vanwege een vertrouwensissue.
A.k.a. ‘uitgewoond’.
Je weet dat het ernstig is als advocaten over ethisch gedrag beginnen. Het hele punt van die baan is koste wat kost willen winnen.