Zoals je gisteren al hebt kunnen lezen is Pieter Lakeman met zijn Stichting Onderzoek Bedrijfs Informatie een artikel 12 procedure opgestart om ING topman Ralph Hamers door het Openbaar Ministerie te laten vervolgen.
Ralph Hamers, zo stelt Lakeman namelijk, is meerder malen door zowel de Europese Bank als de Nederlandse Bank op de hoogte gesteld van de hulp die ING managers boden bij het witwassen van tegoeden door klanten van de ING. Los daarvan, Ralph Hamers is als CEO van de ING eindverantwoordelijk voor het reilen en zeilen van de bank. Hij krijgt er ook genoeg centen voor, dus dan mag hij best er voor zorgen dat hij op de hoogte is van de werkwijze van zijn personeel.
Dat mag dus niet
Lakeman zegt dat het gedrag van de ING en dus van het bestuur, crimineel is en strafrechtelijk vervolgt dient te worden. Doet het Openbaar ministerie dat niet, dan gaan de “daders” vrijuit en betalen de onschuldige aandeelhouders het gelach. Daarbij schept het een precedent voor andere bestuurders van banken, die dergelijke praktijken ook zullen gaan toelaten. Pakkans is immers klein en het betalen van een aflaat (die toch door de aandeelhouders wordt opgehoest) is blijkbaar afdoende.
Stelling van de Dag
Dat brengt ons vrij eenvoudig op de stelling van de dag. Ralph Hamers, topman van ING, moet door het Openbaar Minsterie vervolgd worden wegens witwassen. Ralph Hamers is verantwoordelijk voor het beleid van de bank. Het beleid was dat er minder intern toezicht was, zodat de winst kon worden gemaximaliseerd met crimineel geld. Er zijn mensen voor minder zware vergrijpen opgesloten. Ben je het eens of oneens met de Stelling van de Dag? Ondanks dat de ING inmiddels zich ook heeft gerealiseerd dat een aflaat kopen niet voldoende is. Laat dan je immer ongenuanceerde mening hieronder achter in de reacties.
Ralph Hamers, topman van ING, moet door het Openbaar Minsterie vervolgd worden wegens witwassen
- Eens (97%, 30 Votes)
- Oneens (3%, 1 Votes)
Totaal aantal stemmers: 31
Laden ...
En je ING-rekening opzeggen.
En anders halen we de Guillotine toch van zolder?
Eens. Vervolgen is immers wat anders dan gelijk schuldig verklaren. De rechter moet maar bepalen of wat de man gedoogd heeft het daglicht niet kan verdragen. Dat wordt dan wel weer een welles/nietes spel tussen verantwoordelijk en aansprakelijk zijn.
Het zal hoe dan ook vervelend voor Hamers worden en dat op zich zal andere topbestuurders aanzetten niet hetzelfde uit te halen (of het beter te verbergen…).
En mag ik zeggen (ja dat mag ik) dat ik me nogal verbaas over het schouder ophalen hierover?
Snoeihare criminaliteit is blijkbaar minder interessant dan een hysterisch huilding die haar anticonteptiepil was vergeten tijdens hompiekurken met een politicus.