En daar zit geen woord Frans bij. Nu is dat al snel met een Engelse titel in een Engels artikel, maar je begrijpt ongetwijfeld wat ik bedoel. Pulizerprijs winnaar en bioloog Edward Osborne Wilson zegt dit in een artikel dat onlangs werd gepubliceerd in de wetenschappelijke uitgave “New Scientist“. En hij legt het ook nog eens haarfijn uit waarom: “…All the ideologies and religions have their own answers for the big questions, but these are usually bound as a dogma to some kind of tribe…Religions in particular feature supernatural elements that other tribes – other faiths – cannot accept … And every tribe, no matter how generous, benign, loving and charitable, nonetheless looks down on all other tribes. What’s dragging us down is religious faith…” Waarop hij stelt dat het voor de mensheid beter is om gewoon alle geloven te verbannen, zonder te stoppen met het stellen van de juiste vragen (is er leven na de dood, waar komen we vandaan, etc…). En daar kunnen wij het hier in de Retecoolbunker alleen maar ontzettend mee eens zijn. Op de vraag of hij dan een atheïst is, antwoordt Wilson briljant: “…I’m a scientist…”. Wat een fijne man!
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Amen
Als overtuigd atheïst kan je je zelf natuurlijk afvragen of je zelf niet tot zo’n “tribe” behoort. Aangezien je de bovennatuurlijke elementen van religies in het algemeen geenszins kunt accepteren. Bovendien zie ik dezelfde soort minachting voor “andere religies” bij fanatieke atheïsten.
En Isaac Newton was in de eerste plaats een theoloog. Wordt door velen toch als een van de grootste wetenschappers ooit gezien en heeft ons zeker niet achteruit getrokken.
Net als Darwin overigens, ook een zeer gelovig man.
@Mohammed. Ik weet niet waar je die kennis over Darwin vandaan hebt. Darwin ging niet naar de kerk, zijn werk had hem te zeer aan het twijfelen gebracht, in tegenstelling tot zijn vrouw die wel erg gelovig was.
Ik vind raar om een atheïst genoemd te worden, alsof theïsme de norm is.
Door wie wordt je atheïst genoemd tox? En ja, theïsme is helaas al aardig wat jaartjes de norm geweest en wereldwijd beschouwd nog steeds. Mensen moeten en zullen nou eenmaal een sluitende verklaring hebben voor zaken die ze niet begrijpen of niet weten. Dat maakt dat de theïst zegt: “God bestaat!” en de atheïst: “God bestaat niet!”. Hoewel beide partijen hun punt niet onweerlegbaar kunnen hardmaken vind ik persoonlijk dat van de atheïst wat plausibeler, maar dat is nog geen absolute waarheid. Daarom prefereer ik de agnostische benadering die simpelweg accepteert dat je sommige dingen nou eenmaal niet weet.