Kameraden, de koperen ploert straalt weer onverveerd aan het firmament, een nieuwe dag is aangebroken in ons communistische paradijs. Althans, dat zal het mantra zijn waarmee de SP en FNV dagelijks de klamme lappen opzij slaan. Je kent dat wel, lekker op de borreltoer, je voelt je hele prima, opeens projectielkots je iets uit, voelt je nog steeds prima maar bent stomverbaasd met wat er zojuist gebeurde. Nou, zoiets zal hopelijk gebeurd zijn met SP-Kamerlid Farshad Bashir en z’n oprisping op in de Volkskrant. Want die heeft namelijk bedacht dat wanneer hij bepaald heeft dat je te veel van iets hebt dat hij dan dat maar gewoon van je af moet pakken. Vadertje Staat kan dat overtollige prima gebruiken. In dit geval gaat het over geld. Want als je te veel geld hebt (wat bij de SP al vrij vlot het geval zal zijn) dan moet je daar maar gewoon meer belasting over betalen. Dagobert Duck belasting noemt hij het. Laten we nog even volstrekt buiten beschouwing dat op een reeds verzameld vermogen al belasting betaald IS, gaan we gewoon even kijken naar wat hij zegt: ”Nu zwemmen er een paar mensen in Nederland in het geld. Dat geld kunnen we beter in onze economie steken.” Ja. Dat staat er echt. Mooie spaarrekening, jammer als er niets mee gebeurt, dus of je maar even meer wil inleveren, want de Staat is namelijk niet zo goed in sparen. NEE GAST. ECHT. GA. WEG. In het artikel in de Volkskrant staat nog het volgende juweeltje: “Met een miljonairsbelasting bijvoorbeeld. ‘Die is rechtvaardig’, claimt geestelijk vader Bashir, ‘want grote vermogens halen veel hogere rendementen dan kleine.'” Wat Farshad in de gauwigheid even vergeet is dat hoger rendement doorgaans ook met een hoger risico komt. Zoals ondernemen (iets produceren en creeeren) meer risico met zich meebrengt dan een beetje in de politiek rondhangen. Daarbij (en dit lijken weinigen door te hebben in zo’n discussie) is de vermogensrendementsheffing een belasting op FICTIEF rendement. Als je echt zo graag vermogen het land uit wil jagen vermogensrendement in verhouding wil belasten, doe dat dan over het EFFECTIEVE rendement. Dan heeft een klassieke behoedzame spaarder geen negatief rendement, wie wat meer risico durft te nemen betaalt over de daadwerkelijke vermogensgroei een bedrag dat in verhouding staat tot de winst en wie echt hoge rendementen haalt mag daar ook gewoon dik over aftikken. En, wees dan ook consequent en hef geen belasting als iemand vermogen verloren heeft, of, nog beter, laat het systeem twee kanten op werken, boven en onder de nul. Ter verduidelijking; nu zijn we bij de Retecools pertinent tegen iedere vorm van belasting op reeds belast vermogen, u moest eens weten hoeveel de WOZ waarde van de bunker is gestegen ondanks de crisis, maar dit plan van Bashir is gewoon piemelzwaaien en cijferneuken voor de buhne met een Wilderiaanse framing die nergens op slaat. “Ja, als we nu hier een half procentje belasting bijduwen, dan kan daar een klein beetje belasting af en boehoe Dagobert Duck”. Kom eens terug als je een serieus plan hebt, maar ga niet een beetje de PvdA lopen uitdagen omdat er een verzieking aankomt.
Account aanmaken
Welkom! registreer voor een account
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
Wachtwoord herstel
Vind je wachtwoord terug
Er zal een wachtwoord naar je gemaild worden
SP en FNV stellen voor de planeconomie weer in te voeren
Ik weet niet of vermogensbelasting de goede manier is, waarschijnlijk niet, maar ze hebben wel gelijk dat er in sneltreinvaart een steeds grotere kloof komt tussen arm en rijk, of beter gezegd, tussen superrijk en de rest. Je weet wel, die 99% van een tijdje geleden. Ik denk dat je geen communist hoeft te zijn om na te denken over een manier om vanuit de staat dat effect tegen te gaan. Tuurlijk, je jaagt er geld mee weg, als je in heel Europa regels tegen te hoge beloningen of extra hoge belastingen op enorme lonen zou invoeren dan zitten alle multinationals opeens in Noord Amerika met hun hoofdkantoren. Maar niks doen is ook niet bepaald goed voor de economie, want al dat geld komt toch terecht op buitenlandse beurzen waar het lekker fictief rondjes mag draaien terwijl je het liever hier in de koopkracht terecht zou zien komen.
En die belasting op fictief rendement? Ja, het voelt heel oneerlijk wanneer je weer een fortuin moet afstaan omdat de staat lijkt te denken dat je 5% rente op je spaarrekeningetje krijgt, maar juist bij de groep met meer vermogen zou dat moeten stimuleren om hogere rendementen na te jagen, om het geld te laten rollen, al is het maar via een hedgefund dat banken opkoopt om ze te gronde te richten, dan is er in ieder geval wel wat van gekocht. Voor een belasting op werkelijk rendement zijn vast twee keer het huidige aantal belastinginspecteurs nodig, dus laat dat misschien maar zitten.
Ik wist trouwens ook helemaal niet dat jullie allemaal miljonair waren…
“[..] dat op een reeds verzameld vermogen al belasting betaald IS [..]”
Voorheen ISIS!
Ga je hier nu echt mee met het idee dat het vermogen ‘verdiend’ zou zijn door noeste arbeid, waar bovendien netjes belasting over betaald is? VVD’er! Boe!
Anyway. Interessant verhaaltje:
Of https://www.youtube.com/watch?v=nzOoE_oyNxk als het inplakken niet werkt.
> Laten we nog even volstrekt buiten beschouwing dat op een reeds verzameld vermogen al belasting betaald IS
Dat kun je inderdaad beter buiten beschouwing laten, want het is irrelevant. Iedereen betaalt een vermogensrendementsheffing en belasting op bezit als bv. woningen. En waarom niet? Ook over het geld waarmee ik boodschappen koop is al belasting betaald en toch moet ik BTW betalen. Ga daar maar eens tegen protesteren.
Dat je liever over een reëel dan een fictief rendement heft is iets anders.
Reeheet, Flepz0r heeft je VVD-stem gestolen!
En (multi-)miljonair wordt je in de regel niet door hard te werken, risico te nemen of lekker ondernemend te zijn, maar door mensen uit te buiten en/of te veel voor je product te rekenen.
Zomaar een voorbeeldje van vandaag: http://www.nu.nl/ondernemen/3911982/werknemers-kurhaus-non-actief-gesteld.html.
Je flikkert je loyale personeel er uit, en vervangt ze door goedkopere krachten. Op naar het volgende miljoen!
Maar wees gerust hoor, de VVD wil het niet, dus het zal niet gebeuren. Want de VVD rules this country.
> Dat kun je inderdaad beter buiten beschouwing laten, want het is irrelevant.
En bovendien ook nog eens grotendeels onwaar. Het meeste vermogen is verdiend door met vermogen te spelen (niet door ervoor te werken), en daar is dus heel weinig of geen belasting over betaald.
En met leuke constructies kun je leven op kosten van je vermogen zonder dat je het als inkomsten hoeft op te geven. https://decorrespondent.nl/951/Hoe-Nederlandse-rijkaards-out-of-box-2-denken/57213395349-ecd74af4
@illuminatus Magnus: je vergelijkt nu een belasting op een aankoop (BTW) met een belasting op geld dat niets doet, althans, wat op een rekening gewoon kan staan.
Maar inderdaad, het punt is dat je moet heffen op basis van daadwerkelijk rendement en niet op basis van “oh dit zou je wel eens verdiend kunnen hebben” wat met de huidige rentestanden gewoon een extra belastingheffing is. Zelfs erfbelasting heeft namelijk als basis dat een bedrag op enige manier -verkregen- wordt. Zodra het van handen wisselt wil de staat daar wat van. Vermogensrendementsheffing is de enige waarbij je gewoon altijd moet betalen.
@Incator: Het is zwart geld? Of crimineel geld? Of waar moet ik het precies zoeken?
@Jack Random: niet van die vieze dingen zeggen
@Weirdoinventor Wij zijn allemaal miljonair, net als dat we een leuter van 14 inch hebben, een BMW 7 en Audi RS6 voor de deur en allemaal een Grieks eiland bezitten, maar dat was het punt niet.
Het vermeende probleem “ER ZIJN MENSEN MET VEEL GELD” los je niet op door een half procentje belasting erop te duwen. Een belasting op daadwerkelijk rendement zorgt ervoor dat “woekerwinsten” ook navenant belast worden en dat iemand die gewoon alles bij de Boerenleenbank in een deposito geduwd heeft wegens veilig niet lastig gevallen wordt met belastingen die hem laten interen op z’n vermogen. De “kloof” tussen arm en rijk zal niet onder de indruk zijn van dit plan.
Dit voorstel van de SP is gewoon lekker populistisch geblaat. Prima, maar dan moet wel de witte schaampruik ook op zodat het voor iedereen herkenbaar gezwam in de ruimte is.
Flepz, kijk anders het filmpje even. Dan weet je het.
(Maar goed, samenvatting: de belasting op vermogen is juist ongekend laag en dalend, zeker in Nederland, het meeste vermogen wordt vergaard door speculatie en handel op vermogensmarkten, grotendeels buiten de normale belastingtarieven om dus en zeker NIET belast volgens tarieven die ook maar in de buurt komen van de belasting op arbeid, plus dat je als je rijk bent mogelijkheden genoeg hebt om zowel een groot deel van je vermogen als een groot deel van je leefgeld buiten het zicht van de belastingdienst te houden.)
Maar kijk toch het filmpje even.
Verder: neoliberaal = one dollar, one vote. Dat is het marktprincipe toch in essentie? Je bepaalt met je geld, hoe meer geld, hoe meer je kunt bepalen.
Dan zou je vraagtekens kunnen zetten bij de verzameling van vrijveel euries bij een zeer klein groepje mensen. (De quote-500 heeft meer dan 60% van de bevolking bij elkaar.) Zoals Van Bavel dat heel keurig uitdrukt: er is een kans dat dat kleine groepje ervoor kiest hun macht en invloed in te zetten voor hun eigen belang ipv voor het algemeen belang. Als wij daar democratisch gezien niets tegenover zetten lijkt mij dat een probleem.
Tenzij je democratie in wezen onzin vindt en inderdaad vindt dat sommige mensen – die hun vermogen vooral hebben omdat ze hun vermogen hebben en zeker niet omdat ze dat hebben opgebouwd via gewoon hard werken – meer recht hebben om te bepalen over onze maatschappij dan de rest van de inwoners.
@ flep, Je kan er erg moeilijk over dit proefbalonetje van de SP doen, maar je kan het ook zien als een aanzet naar de discussie over de verdeling van kapitaal in dit land.
(Kijk ook het linkje van Incator even.)
Dat dit voorstel niet in regelgeving wordt omgezet weet iedereen nu al. Daarom maak ik me hier niet druk over, in tegenstelling tot al die regelingen waardoor iedereen met veel geld alleen maar minder betaald.
Was hier p de RC’s niet laats een artiekel over de sponsoring van te grote auto’s met een electromotor, terwijl de echt zuinige auto’s weer duurder gaan worden? Dat soort dingen.
Hoe meer geld ge hebt, hoe meer je kan besparen. In Nederland zijn overal aftrek ,subsidie of stimulerings regelingen voor. En te veel daar van komen terecht bij zij die het niet nodig hebben.
Hypoteekrente aftrek voor een dikke vila van + 1 miljoen. Daar maak ik mij eerder druk over.
Socialism, a wonderful system. Until you run out of other people’s money, that is.
En omdat John Oliver gewoon rocks!
https://www.youtube.com/watch?v=LfgSEwjAeno
/heeft opgegeven om video’s te includen.
Filmpje van 15 minuten gaan kijken?
Vanavond dus even.
Riep er iemand Ayn Rand???
Het is al jaren makkelijk geblaat om te populisten dat de rijken maar weer eens meer moeten gaan betalen. Ze hebben het toch, en anderen hebben het veel harder nodig…Haal even lekker het voorbeeldje van de bankgraaiers en zorgmanagers erbij, en je hebt weer wat stemmen, zeker als je er een populair klinkende naam aan hangt…Of claim dat het slechts moet aanzetten tot een bredere discussie over de verdeling van de centen als het toch allemaal niet zo lekker valt onder het gepeupel…Feit blijft dat het een woekerbelasting is op mensen die braaf hun centjes opzij zetten, op mensen die nooit aan zullen kloppen bij wat voor subsidieverstrekker dan ook, en op mensen die hun kinderen een hele mooie levensles meegeven: geef nooit uit wat je niet hebt. Dit is een belasting op verantwoord gedrag, niets meer en niets minder. Heel populair begint het bij een drempel van 500k, en die kruipt dan iedere twee jaar, zo tegen verkiezingstijd, naar beneden tot we over een jaar of 10 bij de 100k zijn beland. En dan verklap ik nu alvast een ander geheimpje: die compensatie in de inkomstenbelasting over de laagste schijf die komt er uiteindelijk ook niet, want zo rollen onze maatjes in Den Haag.
Als je echt wil dat de hogere inkomens meer belast worden, dan doe je iets met de inkomstenbelasting, of met de aftrekposten. Maar eigenlijk moeten onze politieke leiders gewoon ophouden met het zoeken naar extra inkomsten onder de bevolking, en eens gaan beginnen met het terugbrengen van de uitgaven. Maar dat bekt electoraal gezien niet zo lekker…
En dan nog even over de FNV: sinds dat onzalige plan over een verplicht basispensioen voor ZZP-ers mogen jullie niet alleen dood, maar het liefste ook nog langzaam, pijnlijk, en zo beschamend mogelijk, stelletje uitzuigers! We doen gewoon een lekkere FNV-belasting – alle lidmaatschapsgelden voor de FNV vloeien direct de staatskas in, en iedere FNV-werknemer betaalt 150% belasting, met werknemers met een bruto salaris boven de 50k op 200%. Eens kijken of mijn belangen op het gebied van werk en inkomen er onder zullen lijden. Ik gok van niet…
Ergens is dat ’t best wel een prestatie van die Ayn-Rand-types. De kans dat fleppie ooit nog eens miljonair wordt lijkt me nihil (tenzij we een stevige dot inflatie krijgen, voor wat dat waard is /seth). Dus fleppie zit hier een clubje te verdedigen waar-ie never-en-nooit lid van zal worden. En waar-ie waarschijnlijk -in de vorm van belastingen e.d.– alleen maar aan meebetaald (want die overheidsbegroting moet ergens mee sluitend worden gemaakt).
Nogmaals:Politiek gezien een prestatie om die mindset voor elkaar te krijgen. Maar of dat nou zo goed is voor de samenleving, meh.
Oh, en d’r zijn altijd huilies die dan ‘jaloezie’ gaan roepen zodra d’r iets wordt geroepen over vermogensbelasting. Nope, geen jaloezie hier. Gewoon principedingetje dat iedereen –ook de ‘rijken’– evenredig meebetalen aan de maatschappij. Bovendien, boven de 200k euro wordt geld toch een statusdingetje; het gaat niet om het absolute bedrag, maar dat je ‘meer hebt dan de buren’.
De samenleving bestaat niet.
@Gronk: jouw houding is precies wat er mis is met politiek Nederland: “jij wordt toch nooit miljonair, dus waarom verdedig je dat clubje?”. Het feit dat ik nooit miljonair word wil niet zeggen dat ik het daarom maar correct moet vinden om die meute maar extra te belasten. Wat is toch dat idee van “fuck iedereen met wie ik me niet kan identificeren”? Het enige wat blijkt uit je reactie is dat je een enorme egoist bent, met vooral aandacht voor je eigen hachie. En daarmee ben je geen flikker beter dan die hele Haagse kliek die daar een beetje het land poogt te besturen.
Ook je gejammer over evenredig meebetalen slaat als een kut op een drumstel. Een beetje twee-keer-modaal-verdiener levert aan belasting meer in dan 30% van het land bruto verdient. Dan lijkt me evenredigheid een non-issue. Wat is dan evenredig? Dat we met zijn allen gaan SP-en, waarbij je ongeacht je inkomen gewoon lekker allemaal afdraagt tot er een minimumloon over is?
Natuurlijk is het fair om te onderzoeken of dingen niet nog beter kunnen worden doorgerekend zodat we in een rijk land geen voedselbanken nodig hebben. Waar ik me persoonlijk aan stoor is dat er handig het een en ander ontdoken kan worden door het aftrekken van allerlei bijkomstigheden, hypotheekrente voorop, en meer nog het feit dat er uberhaupt zo’n steeds verder uitdijende kloof lijkt te liggen tussen modaal en x-keer-modaal. Het is verwerpelijk dat er een economisch klimaat is waar de bovenste bestuurslaag zichzelf zo onmisbaar acht dat 10+ keer modaal ongeveer het barre minimum is waar men wel voor op wil komen dagen (mits contractueel bepaalde minimalisering van verantwoordelijkheden en maximalisering van winstpremies en opkomstbonussen). Of je dat aanpakt door die Balkenendenorm ook in de private sector toe te passen met een nieuwe belastingschijf of verscherpte regels en belastbaarheid m.b.t. bonussen, of het hele aftreksysteem (want dat systeem is ook ruk /seth) op de schop te gooien doet er niet toe, maar op die manier vraag je mensen toch af te dragen naar draagkracht, en laat je iedereen daarna doen met zijn geld wat hij of zij wil.
Wanneer de centen eenmaal op de bankrekening staan moet de overheid er gewoon lekker vanaf blijven, principieel is wat op mijn bankrekening staat van mij. Ik heb er voor gewerkt, en ik heb keuzes gemaakt om het niet uit te geven zodat ik dat geld daar te heb wanneer ik mijn baan verlies, of (en daar spaar ik nu al bijna 10 jaar voor) zodat ik mijn kinderen allebei een prachtige opleiding kan betalen, met internationale ervaring en de mogelijkheid om een beetje van de wereld te zien. Ik wens daarvoor op geen enkele manier benadeeld te worden. Pas wanneer ik het uitgeef mag er door het rijk weer 21% voor gevangen worden in de vorm van BTW (en meer bij zuipen or autorijden), maar belasting betalen over spaargeld is werkelijk te gek voor woorden, ongeacht de grootte van het bedrag.
En dat heeft, mijn waarde Gronk, geen hol te maken met het verdedigen van een clubje of een mindset waarbij ik “die vervelend rijke elite” wil ontzien, en alles met een gefundeerde politieke mening over waar een overheid recht op heeft en een diepgaande aversie van gladde jongens die de massa bestieren met mooie woorden over slechte ideeen.
Vermogensbelasting interesseert me niet zo. Wat ik veel prangender vind is dat verhoudingewijs de burgers de afgelopen decennia steeds meer belastingen zijn gaan betalen en de (grote) bedrijven steeds minder. Doe daar eens wat aan ! http://www.ftm.nl/column/hoe-grootbedrijven-de-democratie-uitwonen/
Vermogensbelasting over daadwerkelijk rendement is eigenlijk niet te doen, je krijgt dan een hoop extra bureaucratie en de hoogste vermogens kunnen via allerlei constructies er vast voor zorgen dat ze op papier geen rendement hebben. Geen rendement en dus geen belasting om af te dragen. Grote bedrijven doen dit massaal, het zou naïef zijn om te denken dat rijke burgers dit niet zouden doen.
De economie draait op het principe dat geld moet rollen. Als het harder gaat rollen groeit de economie. Vermogensbelasting kan een stimulans zijn om geld niet op te potten, maar uit te geven. Als je vermogen jaarlijks een paar procent minder waard wordt door inflatie en belasting, dan moet je er wel iets mee doen. Je zou het ergens in kunnen investeren of gewoon heel troep kopen. In beide gevallen is het goed nieuws voor de economie en dus ook de staat.
Paar leuke dingetjes voor Amoron: [url=http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/5D87FF45-3EBE-488A-AC98-11AE08902FE1/0/2014welvaartinNederlandpub.pdf] deze[/url] en [url=http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/EF9281B6-850E-4485-9058-B6BEC91ED0F0/0/2013miljonairsupdate.pdf]deze[/url].. Eerst lezen voor je verder gaat met schelden.
Verder wat ER deoz zegt. (hoewel dat fictieve rendement natuurlijk ook bull is in tijden dat de beurs 20% daalt; stel dat dan jaarlijks bij ofzo; en als ’the usual suspects’ daarmee buiten schot blijven, ga dan met schijven werken voor de vermogensrendementsheffing; 1% over 20k tot 1000k, meer % over bedragen boven 1000k.
OTOH, iedere miljonair die z’n vermogen gewoon op de bank heeft staan ipv in een vaag cluster van BV’tjes is natuurlijk een dief van z’n portemonnee.
[i]Ik wens daarvoor op geen enkele manier benadeeld te worden.[/i]
En dan gaan miepen dat ik egoistisch ben. Ghehehe. /kusje.
Eerlijk gezegd vind ik dit best wel een lulverhaal. Vermogen wordt voor het grootste deel geërfd, en daar hebben die mensen dus helemaal niets voor gedaan. Het voorstel van de SP gaat niet over afpakken, maar over een verschuiving: wat er aan de bovenkant bij komt, gaat er aan de onderkant af. Ik begreep dat daarmee de vrijstelling (ook voor miljonairs) van 20 naar 30k zou gaan. Vind ik helemaal niet zo raar. Ik vind 20.000 euro namelijk helemaal niet zo’n ‘vermogen’.
Daarbij is de opmerking ‘belasting over reeds belast vermogen’ ook niet helemaal op z’n plaats. Het gaat namelijk over belasting over rendement over vermogen. In praktijk komt het erop neer dat Jan Lul momenteel boven de vrijstelling meer dan 100% belasting betaalt (wat heel bijzonder is, want stel dat je een vijftig euro hebt verdient, zie ik niet in hoe de belastingdienst daar zestig euro van kan opeisen, maar goed), terwijl echte vermogens de dans ontspringen.
Voor het grootkapitaal staan veel meer opties open om van een dubbeltje een kwartje te maken. Mensen met een vermogen van 20.000 euro stappen niet in vastgoed, goud, kunst of durfkapitaal (wat nog een bizarre aftrekpost geeft ook). Die hebben geen obscuur trustfonds op Guernsey, Isle of Man of Cyprus. Maar met 20 miljoen kun je hele leuke en rendabele dingen doen. Bovendien: je hebt dat geld niet op stel en sprong nodig. Je kùnt het ook (even) wegzetten in een duur schilderij; want als de auto stuk gaat, heb je genoeg liggen voor een nieuwe. Dat geldt voor kleine vermogens natuurlijk wel anders: die moeten alles chartaal beschikbaar houden.
Tenslotte vind ik dat je een beetje voorbij gaat aan het feit dat een staat nu eenmaal belasting moet heffen. Dat kan worden opgebracht uit consumptie, arbeid of vermogen. Nou zeg jij maar wat je het liefste extra zou willen belasten?
Jeuh, ik ben het eensch met GdeV!
Er is een reden dat met “geld geld maken” verboden was in de Bijbel en bijna elk ander geloof pop. En dat was dat je de hele Economie ermee naar de filistijnen helpt! Je creeert namelijk een bubbel van gedrukt waardepapier/goud/schelpen/etc.
Hiervanvan er bij bepaalde mensen (de meerderheid) bijna niks meer is (omdat de overheid niks meer in omloop kan brengen door inflatie risico dat steeds hoger word) , terwijl de andere groep alleen maar meer waardepapiertjes/graankorreltjes/belastingstokken naar zich toe graviteert omdat mensen bij hun moeten kopen om toch wat van het “gereedschap genaamd geld” in handen te krijgen. Hierdoor verstier je dus de hele lokale, landelijke en tegenwoordig wereld economie en zorg je ervoor dat gierige eksters alleen maar meer glimmende dingetjes krijgen terwijl echte handel tot een stilstand komt met alle gevolgen van dien (Bubbels die klappen zijn eigenlijk gewoon een waarde verschil waarvan de representatie gewoon niet meer klopt, iedereen die de glimmerdingetjes dan niet heeft is dan de lul).
Dis JA er is al een keer belasting over het overheidspapiertje in je bezit betaalt. Maar kennelijk niet genoeg want je kon er behoorlijk wat van die overheidspapiertjes oppotten. Papiertjes die gedrukt zijn door de overheid om handel te stimuleren en te zeggen “Kijk Flep, jij bent zoveel voor ons waard.. mooi he?”. Dat flep nu zoveel papiertjes heeft dat hij daar de hele Europese Economie in een hyperinflatie kan jagen als hij dat wil… dat wil de overheid natuurlijk niet.
Nou dan kan deze overheid twee dingen doen. Een houdbaarheidsdatum op de papiertjes (zoals bij de Dollar (Ja die Amerikanen waren vroeger zo dom nog niet.. voordat ze collectief idioot werden!). Of een vermogens belasting invoeren om die papiertjes uit omloop te halen. Tja dat vinden de eksters in de samenleving natuurlijk niet zo leuk, die willen glimmende dingetjes… maar de rest van de samenleving moet ook verder en wil graag wel handelen. Want om nu 1000 Schapen mee te nemen naar de Skoda Dealer om die nieuw Octavia aan te schaffen is ook wat zeg.
Dus.. in het kort.
Het maakt niet uit hoe de overheid het geld in omloop brengt, sociale dienst, gigantische faal projecten in de IT… zolang het papiertje er maar in omloop komt.
De overheid geeft “jouw belasting centen” niet uit, jij krijgt een mooi papiertje van hun voor gedane diensten.
Dat papiertje gebruik jij om te handelen met ander mensen met van die papiertjes.
De overheid kan niet teveel van die papiertjes in omloop brengen, want anders krijg je inflatie (Totale waarde van land/aantal papiertjes).
Belasting en drukpers zijn voor deze overheid dus “gereedschappen” om dit te controleren. Daarom…is een bank dus eigenlijk een misdaad en werd daar vroeger zo hard op bestraft.
Want met Geld geld maken… ontwricht het hele systeem.. en zorgt dat mensen met 50 koeien te laten schieten op het veldje van RDW.. hun stroom rekening betalen in Natura. Daar worden zelfs die Duitsers niet blij van.
PS Fleppie,
ALINEA’S GRAAG!
RDW = RWE… Scheiten op het veldje van RDW word niemand blijf van. Het is ook wat laat hè ;).
Amoron: je kletst onzin. Er is NIET al heel veel belasting betaald over kapitaalvermogen, omdat het meeste kapitaal niet is opgebracht met inkomsten uit arbeid.
Daarnaast ontwricht de buitensporigheid van de vermogens (en nee, dan gaat het dus niet om de spaarrekening van modaal) de samenleving. Dat noemen ze iets, en hint, het is geen democratie.
Het rare in deze discussie is dat er altijd mensen zijn die denken dat het over hun gespaarde kapitaal voor hun pensioen/ studie kinderen ect. gaat. Nee het gaat niet om die paar ton die je mischien ooit gaat sparen, het gaat om dik in de miljoenen zitten.
Zo’n vermogen verdien je niet met enkel eerlijk werken, omdat dat onmogenlijk is. Doe dus niet alsof deze mensen gestraft worden omdat ze hun werk zo goed hebben gedaan. Niemand kan zo hard werken dat hij (10)duizenden eypo’s per uur waard is. Zeker niet elk uur dat je werkt.
Maar daar zit wel een probleem, boven een bepaald vermogen wordt geld een abstract iets. Je gaat het nooit opmaken, en merkt zelf niet meer het verschil met nog meer vermogen. Maar wat je als supper rijke hebt, komt wel ergens vandaan, en groot vermogen kan je makkenlijker laten groeien, dat de 17.842 Eypo van de gemiddelde jan lul.
Zodra een klijne groep bijna allses bezit, en de gemiddelde jan lul bijna niets meer… tja gaat niet goed vrees ik.
Belasten van grote vermogens (zeg +10miljoen) lijkt me vanuit dat oogpunt prima, het liefst ik europees verband maar dat zal wel moeilijk worden. Dan kom je als miljonair echt niets te kort.
RoHS, idd. De beeldvorming is perfect vanuit de VVD en concorten ‘meer voor ons en fuck de rest.’ Naar buiten toe halen ze (bijna) iedereen met open armen binnen. Tuurlijk kleine werkgever, tuurlijk modaal-met-wat-spaargeld, kom gezellig bij ons.
In werkelijkheid lachen ze zich kapot – de ‘ons’ is uitsluitend het clubje wat elkaar met naam en toenaam kent. En nadat de stem is binnengehengeld word je weer net zo hard op de fuck-de-rest-stapel gedumpt. En rammen ze er nog maar een maatregeltje doorheen die nog wat geld van de rest naar hun trekt. (‘Belastingverlaginkje voor ons, zorgstelsel inkrimpen voor de rest, geweldig kerel!”)
En of een specifieke hoge kapitaaltaks mogelijk is… vast niet. Maar we zouden kunnen beginnen om ons eigen stelsel in elk geval in lijn te brengen met de rest van Europa ipv plaatselijk belastingparadijs te zijn.
Nee maar, belastingontduikersmaatje Flep is tegen hogere belastingen op kapitaal. Hoe verrassend!
Gewoon de hyptheekrente-aftrek gelijktrekken naar 38 of 42%. Veel effectiever.