Zonet het operationeel overleg gehad met het redactieteam. Twee dingen kunnen wel gedeeld worden:
– Er zou te weinig aandacht voor voetbal zijn op de ercees.
– Moeten we wat met Louis van Gaal?
Kijk, daar zijn mogelijkheden. Ten eerste kan voetbal niet genoeg te weinig aandacht krijgen, en een betere vraag zou zijn; wat moet Louis van Gaal met ons, de ware bondscoaches?
Maar zeg het maar; wordt het volgend jaar dansen op de graven in Qatar met de grote beker, want wereldkampioen? Oftewel:
Laden ...
Hunnie van de KNVB hadden Giovanni van Bronckhorst aan motte stellen. Die heeft bij Feyenoord bewezen met matige spelers toch prijzen te kunnen pakken.
Dit moet je denk ik veel genuanceerder zien. Daarom steun ik de motie van afkeuring tegen van Gaal maar niet de motie van wantrouwen en stel ik voor dat van Gaal samen met Sigrid Kaag een opzet gaat schrijven tot een voorstel voor de opstelling op het komende WK om dan te kijken welke bondscoaches zich daar nog meer bij aan willen sluiten. In dit document moet op maximaal vijf punten gefocust worden en ik zou dan zelf denken dat slavenarbeid, schoten op doel en klimaatsverandering daar sowieso bij zouden moeten zitten, maar daar moet natuurlijk met beide onderhandelende coaches naar gekeken worden.
Je weet wel, de beschaafde, redelijke oplossing.
(En ik betreur ten zeerste dat ik zowel “anders” als “nee” van de 14% van de stemmen af heb gehaald. Zonder hiervoor formele excuses aan te bieden natuurlijk.)
Een prima idee. Het heeft ons snel een nieuw Kabinet opgeleverd. Oh, wacht….
Ik ben benieuwd naar de poll volgende week over de aan te stellen
tienermisbruikerturnbondscoach. De week daarna verwacht ik een poll over de handboogbondscoach en de week daarop die voor de zeilbond. En zo niet, dan deze poll intrekken, we gaan hier niet aan één onrendabele (0 Olympische medailles en 0 WK-overwinningen ooit) sport een voorkeursbehandeling geven boven sporten waarin we wel scoren.Deze meem is in het leven geroepen door Arjen Robben, tijdens het WK 2014 te Brazilië, op een vraag waarom Louis zo’n succes heeft.
Tijdens de daaropvolgende wedstrijd liet de commentator (Frank Snoeks) zich het volgende ontvallen:
‘Alles wat Arjen Robben aanraakt verandert in goud.’
Een gouden pik is koud en gevoelloos. Niet bepaald de meest succesvolle eigenschappen voor een pik.
Dames prefereren een vleesch en bloedpik.. maar dames hebben geen benul van wat buitenspel is, dus laten we die er buiten.
Verder is Van Gaal nu ook voorstander van 5-3-2, en daar gaat half Nederland niet blij van zijn…tenzij er gewonnen wordt, want dan is alles weer vergeten en geweldig… Totdat er verloren wordt, dan was het toch Kut. Tot nu toe heeft NL op 1 uitzondering na altijd de laatste wedstrijd verloren, dus uiteindelijk is iedere opstelling altijd hoe dan ook uiteindelijk kut.
Dom en kortzichtig, want iedere boerenlul (goud of niet) kan verzinnen dat 5-5-4 of 4-6-4 tot veel meer balbezit en aanvallend vermogen leidt.
Voordeel van Van Gaal is wel dat ie een nogal boze en sjachereinige uitstraling heeft. Dat dempt de arrogantie van al die over het paard getilde voetbalknaapjes ten minste een beetje.
een vleesch en bloedpik, *noteert*
Er is maar een ding dat minder interessant is dan het rondrijden in opgevoerde autootjes – en dan met name de capriolen van ene Max V. en die andere, Lewis H. – en dat is foeballe. Dus lijken mij het materiaal en de kleur van het lid van dhr. van Gaal geenszins van enig belang.
Dit