Er komt een staatscommissie die de werking van het parlementaire stelsel gaat onderzoeken. Dit naar aanleiding van zorgen van VVD-fractievoorzitter in de Eerste Kamer Loek Hermans. Hij maakt zich zorgen omdat er in Nederland nu acht partijen nodig zijn voor een meerderheid in de Eerste Kamer en de laatste twaalf jaar er vijf kabinetten waren.
Dat laatste is niet helemaal waar: het waren zes kabinetten, maar het kan dat Loek er één gemist heeft door zijn vele bijbanen. In theorie hadden we inderdaad met drie à vier kabinetten kunnen volstaan. Welke kabinetten zijn eigenlijk zo snel omgevallen? Het kabinet Balkenende I (CDA, VVD en LPF) hield het 67 dagen uit. Het minderheidskabinet Balkenende III (CDA, VVD) ging na vijf maanden ten gronde omdat de VVD de hysterische Rita Verdonk zo nodig overeind wilde houden. En het onzalige kabinet Bruin 1 (VVD, CDA, Geert Wilders) kwam na anderhalf jaar ten einde, o.a. omdat Geerts laven wegliepen. Misschien kan Loek even meekijken hoe vaak zijn eigen partij betrokken was bij een vlot kabinetseinde?
De VVD is van mening dat de Eerste Kamer teveel politiek bedrijft en te weinig wetten op hun merites beoordeelt. Dat is misschien wel zo, maar is dat zo vreemd? En is dat iets van de laatste jaren? Nee. De Eerste Kamer zit bomvol voormalige Tweede Kamerleden en –bewindspersonen; Loek incluis. Niet zo vreemd dat daar politiek wordt bedreven. De VVD doet daar zelf altijd om het hardst aan mee. Mag ik even in herinnering roepen hoe de PvdA onder druk werd gezet om de wetsvoorstellen van Kneus Blok aan een meerderheid te helpen in de Senaat? Als Hermans zuiver inhoudelijk beoordeling van wetten wil, dan kan dat gewoon nu al. Daarvoor zijn er namelijk de adviezen de Raad van State. Opmerkelijk genoeg vegen de regeringsploegen van Rutte met nagenoeg ieder advies hun reet af. Als Loek wetten inhoudelijk wil beoordelen, dan zou hij kunnen beginnen om die adviezen eens te lezen. Maar lezen was, als ik het me goed kan herinneren, niet het sterkste punt van de toezichthouder van Meavita.
Crap, moet ik ook nog zo’n plaatje gaan maken over de eerste kamer zeker?
Het willen veranderen is prima, maar beweren dat het moet gebeuren omdat het de laatste tijd zo ingewikkeld wordt is onzin, het is altijd al ingewikkeld geweest.
Daarmee niet gezegd hebbende dat er geen punt in zit hoor. Het is inderdaad verwarrend, die eerste kamer. Officieel controleren ze vooral of de tweede kamer geen randebielen zijn en de wetten wel kunnen binnen de grondwet, internationale verdragen en een tikkeltje fatsoen. In de praktijk functioneren ze ook zoals de Amerikanen tussentijdse verkiezingen hebben, een kabinet draait pas lekker als die partijen langere tijd genoeg steun krijgen.
Maar dat is niet waarvoor de eerste kamer is opgericht, als we dat willen moeten we gewon vaker nieuwe leden van de tweede kamer kiezen. De echte functie van de eerste kamer zou dan opgevangen kunnen worden door zeg een soort raad van rechtsgeleerden die bindend advies uitbrengen, nee is nee. Het grote nadeel is natuurlijk dat iemand die mensen moet aanstellen. Nu zijn wij die mensen, indirect dan wel, nog zo’n reden dat de eerste kamer zo verwarrend is. Maar reken er maar op dat Rutte een wijziging zo gaat invoeren dat hij die mensen aan mag stellen, voor het leven, dus de komende 30 jaar bestaat de voltallige club uit VVD-vriendjes, een beetje zoals Amerikaanse presidenten ook zo graag leden van de hoge raad met pensioen sturen.
Om dat tegen te gaan zouden we voor deze mensen dus verkiezingen moeten houden. Maar goed, zodra je mensen gaat verkiezen komen er politici op die plekken terecht, en zijn we dus eigenlijk terug bij af. En dat is waarom het nog nooit veranderd is, de alternatieven zuigen allemaal net zo hard…
Hij maakt zich zorgen omdat er nu in Nederland nu acht partijen nodig zijn voor een meerderheid in de Eerste Kamer…. om VVD-beleid uit te voeren. Volgens mij zou je met minder partijen kunnen volstaan als je ander (en ook democratischer) beleid zou willen voeren.
Hij maakt zich zorgen omdat er nu in Nederland nu acht partijen nodig zijn voor een meerderheid in de Eerste Kamer
Wat een onzin. PVDA-VVD hebben samen 30 zetels en dus nog 8 extra nodig voor een meerderheid.
Er zijn drie partijen uit verschillende windrichtingen om die meerderheid te leveren.
Als je voorstel zo slecht is dat je geen van die drie weet te overtuigen, dan moet je toch eens na gaan denken.
Oh ja, het is de schuld van hullie..’Ze’ willen niet meewerken omdat ze zelf graag geregeerd hadden.
In dat geval mogen PVDA-VVD blij zijn dat de boel zo versplinterd is. Als alles onder de 6 zetels verdeeld was onder de vijf grote partijen hadden ze er 2/5 van 21 zetels bij gehad ( niet genoeg ) en die meerderheid dus helemaal kunnen vergeten.