De wat, hoe en waar van de zaak MH17 zijn gisteren redelijk duidelijk geworden na de presentatie van het Report-MH17-crash.
Maar de wie- en waarom-vragen blijven officieel helaas nog tot eind 2016 open, wat verdedigd wordt met de gotspe: het is lastig onderzoek doen omdat de plek waar het toestel neerkwam zo ver weg is. Ook spreken mensen er een andere taal en willen maar weinig mensen getuigen. Dat zijn drie ingrediënten die het voor het Openbaar Ministerie een heel moeilijke zaak maken om te onderzoeken.” Godverdomme jongens, het is gewoon MOEILIJK!!! Logisch bekeken is het echter vrij simpel. Op de qui bono-vraag zijn een aantal posities mogelijk:
– De VS van A. Dit land heeft baat bij wereldwijde chaos, aangezien ze daar economische en politieke winst uit slaat. In elk land waar de VS democratie komt brengen wordt de US Army permanent gestationeerd, ook politieke en militaire structuren worden door de VS ‘opgebouwd’ (lees: een pro-VS regering krijgt de macht, het leger koopt wapens van de VS en krijgt VSaanse ‘military advisors’). Dat land krijgt leningen voor de wederopbouw waardoor het economisch van de VS afhankelijk is. Rusland geldt na tijdelijke uitschakeling na het einde van de koude oorlog opnieuw als vijand van VSaanse globale interesse. Ook Europa is een vijand van VSaanse globale interesse. De globale interesse van de VS is namelijk alleenheerschappij. Een conflict tussen Rusland en Europa past dus perfect in dit plan. Het neerhalen van een verkeersvliegtuig, zogenaamd door de tegenpartij, werd al in de jaren ´60 voorgesteld door de chef-staf van het VSaanse leger, in de strijd tegen Cuba.
– Israël. Naast dat Israël een verlengstuk van de VS is (of is het toch andersom?) gebruikte ze de “crash” van MH17 als rookgordijn om de Gazastrook binnen te vallen en daar ongenadig hard om zich heen te slaan. De westerse pers was te druk met de slachtoffers van MH17 (op 13 juli begon Israël met het bombarderen van doelen in Gaza, op de dag van de “crash” begon het grondoffensief). Daarnaast gebruikt Israël het conflict in Oekraïne om joden naar ‘het thuisland’ te lokken. Ook nemen IDF-veteranen deel aan het conflict, zodat een false flag operatie mogelijk is.
– Oekraïne. Het westen steunde de ‘revolutie’ tegen de pro-Russische (lees: met een meerderheid door het etnisch-Russische deel van de bevolking gekozen) president Yanukovitsch. Na het vormen van een pro-westerse regering en het aannemen van westerse leningen viel het land onder directe westerse invloed. De Russische Krim-coup leek zich in Oost-Oekraïne te herhalen en meteen werd door de regering het leger ingezet om elk protest met grof geweld de kop in te drukken. Maar na tientallen jaren van corruptie en bezuinigingen bleek dit leger niet in staat om de tegenstand in een gebied met voornamelijk etnische Russen te stoppen.
Er ontstond een bloedige burgeroorlog die door het leger, na weken vechten, werd gewonnen. Totdat de eerste door Rusland getrainde en bevoorrade rebellengroepen aan het gevecht gingen deelnemen. Plotseling werden er bijna dagelijks straaljagers en helicopters uit de lucht geschoten, ook de oude Sovjet-tanks konden weinig uithalen tegen de Russische antitankraketten. Het numerieke overwicht van het leger zorgde desondanks nog steeds voor terreinwinst. Begin juli 2014 werd het rebellenbolwerk Slavjansk veroverd en begon de opmars naar Donetsk, hoofdstad van de gelijknamige provincie. Op 9 juli maakte president Porosjenko bekend: “The Ukrainian ATO (anti-terrorist operation) area today is half as big as it was 10 days ago.” Maar de overwinning bleek een Trojaans paard. De separatisten hadden bijna al hun zware materiaal en manschappen naar Donetsk teruggetrokken. Het in die richting penetrerende leger werd in een tangbeweging omsingeld en met constant artillerievuur vastgelegd. Ten zuiden van Donetsk werden Oekraïense legereenheden ingeklemd tegen de Russische grens en dreigden ook te worden ingesloten. Op 11 juli werd hier een complete gemotoriseerde brigade door raketvuur weggevaagd. Het neerhalen van MH17 door een Oekraïense BUK kan dus een paniekreactie zijn geweest op het falen van het offensief tegen de rebellen. Het leger had in ieder geval BUK-installaties aan de frontlijn (stukje scrollen). Door hierdoor ontstane media-aandacht en druk van het westen kon het Oekraïense leger op adem komen. Inderdaad werd een paar dagen na de “crash”, de opmars weer ingezet, nu in richting rampgebied. Deze aanvallen liepen echter op niets uit en de in het zuiden ingesloten eenheden werden na een wekenlange omcirkeling vernietigd. Dit dwong de regering in Kiev tot een wapenstilstand met de rebellen, het Minsk-I verdrag.
– Rusland of de door haar gesteunde rebellen. Ondanks dat zij consistent als de daders worden aangewezen hebben ze geen motief. Het neerhalen van MH17 heeft Rusland alleen maar geschaad. Zou er werkelijk hard bewijs zijn dat de separatisten MH17 hebben neergehaald, dan zou dit gelijk hebben gestaan aan zelfmoord. Een ongeluk met een BUK is niet uitgesloten, maar gezien de technische complexiteit van een BUK-installatie onwaarschijnlijk.
– De Europese Unie. In dit geval is “zelfmoord” eerder waarschijnlijk. Daarom niet uit te sluiten.
TL;DR: Wacht gewoon een jaartje tot de volgende lading mest wordt voorgereden.
Anoniem minnen is zó 2014 ,,,
Oeps, dit topicplaatje heb ik al eens gebruikt, 25 juli 2014. The more things change, the more they stay the same.
Ja, je moet niet het verkeerde topic-plaatje gebruiken, mensen zouden nog gaan denken dat je raaskalt.
omdat ook het topic plaatje al eens voorbij gekomen is kan ik deze ook nog wel een keer posten:
https://www.youtube.com/watch?v=QP_y8Vem1aQ
Fijne pots!!
Ja, heel fijn. Helemaal niet eenzijdig, onfeilbare logica wat betreft de onmogelijkheid van de schuld van de separatisten en een geheel relevante inclusie van de gehaakneusde jezusmoordenaars, die in elk complot wel een vinger van hun kindermoordende klauwen hebben zitten.
Wat heb je toch tegen Joden, wout?
De enige goede jood is een lampenkap, toch ‘Derp?
Toch reageert Nederland erg mild. Geschaald naar toenmalige bevolkingsgroottes, was MH17 voor NL een grotere aanslag dan 9/11 voor de VS.
Als er sprake is van een aanslag. Het kan ook worden teruggevoerd op een simpele communicatiefout. Want mensen, techniek en snel reageren onder stress gaan vaak gepaard met cruciale fouten. Het Amerikaanse leger heeft bijvoorbeeld het afgelopen jaar al honderden onschuldige burgers gedood. Dan was er vaak niet eens sprake van directe collateral damage maar gewoon het verkeerde doelwit of een doelwit waar sowieso veel mensen wonen, zoals het centrum van een stad.
NL reageert mild omdat het toch niks kan uitrichten. Wie het ook gedaan heeft; hij komt zich echt niet met hangende pootjes in Scheveningen melden. En als je een groot land irriteert, schaad je je de eigen export.
Maar niks doen kan ook niet. Dus kiezen we voor de tussenoplossing. Voorzichtig langzaamaan doormodderen zonder op teveel tenen te gaan staan, in de hoop dat er ooit -a la Lockerbie- een dader “gevonden” wordt.
Je vergeet nog een qui bono.
Dönerzaak “Pyramide” in Ter Apel.
Door het neerschieten van MH17 nam de spanning wereldwijd toe. Rusland kwam meer in het nauw en ging bestaande invloeden zeker stellen; bv in Syrië dmv steun aan Assad. Daardoor kwamen er meer vluchtelingen naar Europa en dus ook naar de opvang Ter Apel.
Sindsdien is de omzet van de Pyramide ruim verdubbeld!
De broer van de uitbater heeft op Schiphol vorig jaar voor een vlucht naar Turkije 45 minuten op Gate A23 zitten wachten. “Toevallig” vertrok er vanaf A22 een vlucht naar Oekraïne. Even een terloops gesprekje, misschien een envelop met Eurootjes en een beschrijving van de Buk-lanceer-procedure. We weten het niet, maar toeval?… kom op zeg. Wordt wakker man.
“Een ongeluk met een BUK is niet uitgesloten, maar gezien de technische complexiteit van een BUK-installatie onwaarschijnlijk.”
Wat Rusland aan materieel naar de Donbass stuurt is niet direct afgestemd op wat er aan manschappen ingezet wordt. Dat kan heel goed leiden tot even summier getrainde mannen die wel een raket op een blib op de radar weet af te sturen maar niet weet hoe het het signaal van een burgerluchtvaarttransponder moet interpreteren.
Men dacht een Oekraïns militair toestel te pakken te hebben, zoals ze er met Buks al diverse uit de lucht geschoten hadden in de weken daarvoor, of wil je dat ook ontkennen?.
Rusland ontkent glashard dat ze Buks in de regio hadden staan, maar de rebellen geven dat wel toe al verschillende toestellen op grote hoogte neergehaald te hebben.
Het was een ongeluk; gevolg van gevaarlijk Russisch materieel in onervaren handen en een door Oekraïne niet gesloten luchtruim.
JIj gaat ook van aannames uit. Kiev meldde kort (drie dagen) voor het neerhalen van MH17 dat er twéé toestellen boven de 7000 meter waren neergehaald. Maar buiten Kiev om is daar geen bewijs voor. De MANPADS die de rebellen bezitten bleken voldoende om Kiev´s luchtmacht uit te schakelen.
Als Kiev zelf de dader is dan is het logisch dat ze zeggen dat de rebellen de capaciteit hebben om MH17 neer te kunnen halen.
Maar voor de rebellen is die capaciteit niet logisch. Waarom zou je onbekende op grote hoogte vliegende toestellen willen uitschakelen? Het oorlogsgebied is namelijk zo klein dat het onwaarschijnlijk is dat deze toestellen iets met het conflict te maken hebben. Vijandelijke toestellen moeten laag vliegen om hun doel te kunnen vinden.
Waarom had Kiev BUK-eenheden aan de frontlijn? De rebellen hebben geen vliegtuigen, en Rusland heeft zich niet met haar luchtmacht over de grens gewaagd.
De rebellen waren daar anders maar wat trots op. Of hadden die hun informatie ook van Kiev gekregen?
Wellicht waagde Rusland zich niet over de grens juist vanwege die Oekraïnse Buks.
De rebellen waren inderdaad trots dat ze met hun MANPADS vijandelijke toestellen neerhaalden.
Wellicht waagde Rusland zich niet over de grens omdat dat een oorlogsverklaring aan Oekraine was geweest.
Er zijn beelden getoond van Buks op rebellen gecontroleerd gebied. Of waren die nep volgens jou?
Verder komen die MANPADS niet hoger dan 6Km en waren er toestellen op grotere hoogte neergeschoten, toch?
Xaderp: Russen hadden geen reden want blablablablablablablablablablabla…. *tien paginas later*. Maar Kiev WEL! want alle redenen die ik genoemd heb gelden niet voor hun! Mag ik nu Putin Knuffelen?
Had je ipv “blablablabla” het stuk daadwerkelijk gelezen, dan had je ook mijn redenatie begrepen. Maar dat was kennelijk te veel moeite?
Een ongeluk met een BUK is niet uitgesloten en gezien de technische complexiteit van een BUK-installatie zeer waarschijnlijk.
FTFY
Veel mensen begrijpen niet dat een BUK-installatie meer is dan een raket met een knopje. Zonder technische kennis van het systeem kun je die raket niet afvuren. Technische kennis van het systeem houd ook in herkenning van mogelijke doelen.
Dat is niet waar, technische kennis van het systeem houdt helemaal niet in herkenning van mogelijke doelen. Zie je wat op de radar van het lanceerplatform, dan kun je met technische kennis van het systeem een raket afschieten en een doel raken. Het herkennen van radar-signalen is heel wat anders en is niet of nauwelijks mogelijk met alleen een BUK-lanceerplatform, dat vraagt om ondersteunende radar-apparatuur.
Een vliegtuig dat op 10km hoogte vliegt is meestal een verkeersvliegtuig. Als je te dom bent om dat te weten dan ben je ook te dom om een BUK te bedienen. Daarnaast geven verkeersvliegtuigen een signaal af dat ze identificeert.
Of een transportvliegtuig. Als ik me goed herinner, meldden de separatisten trots dat ze een transportvliegtuig hadden neergeschoten die dag. Verder, Een BUK-lanceerinstallatie heeft geen apparatuur om dat signaal eenvoudig te identificeren. Daarvoor moet je een commandovoertuig hebben, maar dat heb je niet nodig om een raket af te schieten. Sterker nog, het is vrij logisch voor separatisten om alleen het noodzakelijke materiaal te hebben.
En een transportvliegtuig vliegt alleen maar “heel erg hoog”? Als er dagelijks tientallen lijntoestellen over het oorlogsgebied vliegen, dan weet je dat als BUK-bemanning natuurlijk ook.
Je argument was dat een BUK afschieten niet mogelijk is, zonder tegelijk ook radar- en transpondersignalen te herkennen. Dat is dus niet waar. Je vertrouwen in de vaardigheid van de BUK-crew is nergens op gebaseerd. Misschien was het lanceren van de BUK wel een ‘paniekreactie’ van de separatisten.
Je hebt kennelijk geen idee wat een BUK-systeem eigenlijk is. Zonder kennis van zaken vuurt er helemaal niets. Hoe moet ik schieten?
http://static1.businessinsider.com/image/53cafc1c6da811f7429bae06-711-533/inside-buk-missile-system.jpg
Je haalt de hendeltjes over zoals je hebt geleerd op je spoedcursus BUK-schieten in Rusland. Jammer dat je geen tijd had voor de langere opleiding tot RADAR-technicus/officier, want dan had je misschien meer informatie over het doelwit kunnen ophalen.
Maar je voegt niks nieuws meer toe. ’t Wordt een beetje een uitputtingsslag als je alleen maar je eerste standpunt blijft herkauwen, hoewel het al onjuist is gebleken.