Bernhard Wientjes, bij u bekend als de volgevreten speknek die namens de werkgevers de VVD vertegenwoordigd, constateert een maand voordat hij eindelijk ophoepelt een belangrijk, non-existent probleem. Versplintering dreigt volgens hem Nederland politiek te verlammen. Om dat tegen te gaan, is naar zijn overtuiging een ‘verhoging van de kiesdrempel naar 5 procent’ nodig. (Toevallige website van “betrokken Nederlanders”) ‘Een partij moet dan minimaal 8 zetels halen om in de Tweede Kamer te komen. (…)’. De gedachte van Wientjes is op zich prima te begrijpen: de werkgevers hebben het nooit zo op evenredige vertegenwoordiging gehad. In de huidige Tweede Kamer is 1,1% van de stemmen verloren gegaan doordat partijen de kiesdrempel niet haalden. In het plan van Wientjes zou dit percentage gestegen naar 12,4%. Naar de toekomst toe zou het natuurlijk vooral het einde inluiden van het vervelende Groenlinks en de terroristen van de Partij voor de Dieren; de moraalridders van de Christenunie; de halve garen van de SGP en de sukkelige baantjesjagers van Partij van de Arbeid. Sukkels ja. Sukkels. Wientjes wrijft het er nog even in. Lodewijk, lees je mee? Wientjes onderschrijft fijntjes dat het verhogen van de pensioenleeftijd, het verkorten van de WW-periode en het versoepelen van het ontslagrecht geen gunstig saldo opleveren voor de Partij van de Arbeid. Weet je wat hier staat Lodewijk? Hier staat: WHAHAHAHAHAHAHAHA*proest*HAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHA. Jij krijgt werkelijk NIETS voor elkaar. Niets.
Wientjes gaat nog even verder. Zijn grootste fout was in zijn ogen het pensioenakkoord van 2010 met de vakbonden. ‘Je sluit een overeenkomst met voorzitter Agnes Jongerius (PvdA) en dan blijkt dat zij daar een te smal draagvlak in haar achterban voor krijgt. Achteraf heb ik weleens gedacht: jongens, had ik dat niet moeten weten? Misschien wÃst ik het ook wel. Ik denk dat ik zo empathisch had moeten zijn om te zeggen: Agnes, niet doen, dit gaat jouw achterban toch niet pikken? Dit kost je je kop, domme gans. Dat gebeurde ook. (…) Ik had toen moeten aanvoelen dat het pensioenakkoord een pyrrusoverwinning was.’ Hé Agnes, als Wientjes een overwinning heeft binnengehaald, wat heb jij dan? Maar goed, je partij vond blijkbaar dat je het fantastisch hebt gedaan, anders maakten ze je geen miljonair in het Europese Fopparlement.
Mochten jullie nog vragen hebben bij jullie plek in de polls, bel Wientjes even.
Tegen wie is dit stuk nou?
Wat barq zegt.
Deze Wientjes bedoel je, die van de prijsafspraken?
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3676518/2014/06/21/VNO-baas-Wientjes-was-als-ondernemer-deel-van-kartel.dhtml
Verder heeft Wientjes natuurlijk wel een punt, qua PvdA, die helemaal aan de leiband van de neo-liberale VVD loopt.. De PVDA zit er alleen maar bij als zetelvulling, verder is dit gewoon een 100% VVD-kabinet.
Maar die kiesdrempel moeten we niet doen, dat is echt de dood in de pot en enkel in het belang van de gevestigde partijen.
We hebben nu geloof ik 11 partijen over 150 zetels.
In de EU 9 partijen.
Waar is die versplintering?
@cspr
In 1971 en 1972 zaten er zelfs 14 partijen in de Kamer.
Ik geloof dat we nu ook zoiets hebben, als je alle brokstukken van Wilders ook als partijen beschouwt.
We hebben vanaf vandaag weer een nieuwe partij: Voor Nederland.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3675962/2014/06/21/Voor-Nederland-netter-dan-de-PVV-rechtser-dan-de-VVD.dhtml
#kansloos
Ik vind het middenveld juist veel te versplinterd, met al die bonden en clubjes. Dus iedereen die minder dan 5% van de Nederlandse bevolking boven de 18 als lid heeft, moet zijn tent sluiten.
/onschuldige-vraag
Zou VNO-NCW wel 700.000 leden hebben?
Zeg G., moet jij niet hard in je moestuin aan het werk, zoals iedere rechtgeaarde noordkoreaan^W nederlander?
Ik ben bezig Gronk, in m’n Klijnsmatuintje.
Ik heb daar een paar jaar geleden eens een overzichtje van gemaakt, met alle kamersamenstellingen en coalities erin sinds de kamer 150 zetels telt. Conclusie: niks aan het handje. Het enige dat je kan proberen te bereiken met het verhogen van de kiesdrempel is dat er nieuwe partijen bijkomen, of dat oude partijen die in een dip zitten heropstaan. Meer zetels naar de traditionele drie-eenheid dus, die altijd wel een redelijk resultaat boeken. En tweederde van die partijen zijn rechts, dus dat is goed.
Een tweestemmen systeem waarbij de kamer voor de helft een districtenstelsel wordt is verder natuurlijk ook gewoon kut. Dat helpt niet voor “meer binding met de politiek”, het zorgt er enkel voor dat een lul van de VVD het recht krijgt om te zeggen dat hij namens jou spreekt, terwijl jij had gestemd op een lul van D66. En bovendien levert ook dit weer meer zetels op voor diezelfde partijen, wat natuurlijk geheel toevallig is, meneer probeert helemaal geen macht naar de VVD of het CDA toe te trekken, hoe kom je erbij?
En tussentijdse verkiezingen onmogelijk maken? Vooruit, ik snap de gedachtegang, maar ik snap ook dat het een manier is om minder democratie af te dwingen. Want nieuwe verkiezingen, tussen alle vertragingen en politieke spelletjes door, zijn wel een manier om de kiezer te laten spreken, en om de kiezer de mogelijkheid te geven om te zeggen hoe het verder moet.
Oftewel: meneer mag dan wel heel graag een driepartijenstelsel met zo weinig mogelijk verkiezingen en meer ruimte voor rijke lobbyclubs willen (die erbij gebaat zijn dat wie ze vandaag omkopen uhh overtuigen er morgen nog zit), maar meneer kan daar lekker in gaar stoven. Het is een plan waarbij de rest van ons absoluut niet gebaat is.
Yup, Weirdo. Het is gewoon weer een egoïstisch voorstelletje uit de categorie “klinkt toch eigenlijk ergens best wel redelijk, maar als het eenmaal zover is en het blijkt toch alleen maar goed voor mezelf en mijn vrindjes, dan krijg je het noooooit meer teruggedraaid”.
Bij de voorstellen van Wientjes klinkt het tegendeel vaak ook net zo redelijk, meestal zelfs redelijker.
Deze keer ook, het probleem bij het formeren zit hem niet in een paar fracties van 2 of 3 zetels (dieren/bejaarden/PVVafbroksels, het probleem is dat alle hoofdstromingen (links/rechts/ondefinieerbaar =PVDA/VVD/CDA) gevolgd worden door een laag oppositie (SP/Wilders/CU) gevolgd door nog een laag schaduwoppositie (GL/D66/SGP).
De versplintering zit dus in de stam, niet in takjes en blaadjes die Wientjes wil snoeien.
Dat merk je ook aan de verkiezings uitslagen, als een traditionele oppositiepartij (D66) een keer meedeed aan een regering (bv 1972 en 1981) gold direct: “meeregeren is halveren”. Tegenwoordig lijkt dat ook te gelden voor VVD en PvdA.
Voorzover je bij die laatste kunt spreken van meeregeren natuurlijk.
(En bereiken moest natuurlijk voorkomen zijn, in dat verhaal van mij.)
Een grens bij 8 zetels zou bij de laatste verkiezingen 50+(2) . PvdD(2) SGP(3) GL (4) , CU, (5) buiten de 2e kamer hebben gehouden. Dat zijn 16 zetels.
Zou Bernhard Wientjes geloven dat die zetels bij de hoofdstromingen terecht zouden komen? Dan is hij net zo dom als hij er uit ziet, (zeer moeilijk) maar het had niets uitgemaakt.
Zouden die proteststemmen inderdaad bij de hoofdstromingen terecht komen, bijvoorbeeld bij de favorieten van corporate NLD, dan had dat voor de combinatie van CDA (13) en VVD (41) geen meerderheid van 76 zetels opgeleverd.
13+41+16=70.
Dan had er nog steeds een coalitiepartner bij gemoeten. Dat zou dan PvdA, D66, SP, of PVV moeten zijn.
Welke van dat rijtje had een gemakkelijker combinatie opgeleverd?
PvdA zit er al en is net afgeserveerd door Wientjes.
D66 en CDA is geen gemakkelijke, PVV en VVD is ook geen succes gebleken. SP durft niemand.
Dus een makkelijker formatie had er ook dan niet ingezeten. Echt niet.
Dus al zou Wientjes een belangrijk al dan niet existent probleem ontdekken, hij zal het niet oplossen want hij kan niet tot 76 tellen. Wientjes zwetst maar wat in de ruimte.
Blij dat hij oprot.
Wientjes is gewoon corrupt!
http://www.nu.nl/economie/3808384/wientjes-ontkent-kartel-voormalig-bedrijf.html
Weten we ook weer hoe zwaar we zijn oordeel moeten laten wegen.